№

Дело № 5-193/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 23 декабря 2025 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Пахомова В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, работающего ветеринарным врачом в ПАО «Сельскохозяйственное предприятие Андреевское», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащем ПАО «Сельскохозяйственное предприятие Андреевское», по адресу: <адрес> 112 км+500 м, нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим выполнением обгона квадроцикла «Скорпион 250» без г.р.з. под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая выполняла левый поворот на второстепенную дорогу, чем нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ, в результате чего несовершеннолетний водитель квадроцикла Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, после разъяснения прав, ходатайств и отводов судье не заявил. По обстоятельствам ДТП пояснил, что водитель квадроцикла не показала жестов для поворота налево, находилась на проезжей часть, ехала с небольшой скоростью, он ехал с разрешенной скоростью, не более 90 км/ч.

Представитель потерпевшего ПАО «Сельскохозяйственное предприятие Андреевское» ФИО2 в судебное заседание явился, после разъяснения прав, ходатайств и отводов не заявил, просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по его мнению ДТП произошло по причине неисполнения родителями Потерпевший №1 своих родительских обязанностей.

Законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4 в судебное заседание явилась, после разъяснения прав, ходатайств и отводов не заявила. Относительно ДТП пояснила, что часть вины лежит на родителях, но и водитель ФИО1 тоже виноват, поскольку совершил обгон через сплошную линию разметки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (пункт 1).

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства при управлении транспортным средством.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 11.2 ПДД Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №, принадлежащем ПАО «Сельскохозяйственное предприятие Андреевское», по адресу: <адрес> 112 км+500 м, нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим выполнением обгона квадроцикла «Скорпион 250» без г.р.з. под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая выполняла левый поворот на второстепенную дорогу, чем нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ, в результате чего несовершеннолетний водитель квадроцикла Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Из записи КУСП следует, что в 18:25 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД было передано сообщение о ДТП с пострадавшим.

Из ГБУЗ ЛО ФИО7 также была передана телефонограмма о пострадавшей в ДТП Потерпевший №1

В рапорте дознавателя ОД ОМВД России по Тихвинскому району ФИО3 изложены аналогичные обстоятельства.

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей и схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, состояние проезжей части.

Из объяснений ФИО6, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от соседа ему стало известно о том, что его дочь Потерпевший №1 попала в дорожно-транспортное происшествие на выезде из деревни на асфальтированную дорогу, управляя квадроциклом. Квадроцикл он (ФИО6) приобрел год назад, квадроцикл находился в гараже. Ранее дочь не брала квадроцикл, не ездила на нем, квадроцикл приобретался в целях использования в хозяйстве.

Из объяснений ФИО4 в ходе судебного заседания следует, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ехала на квадроцикле по обочине дороги, она обернулась, посмотрела, нет ли машин и начала поворот налево, в этот момент произошло столкновение, рукой знак поворота она не показывала, на квадроцикле нет поворотников, а также он не имеет паспорта транспортного средства.

Из объяснений Потерпевший №1 в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в д. Поречье совместно с родителями. Около 17 часов 30 минут она завела квадроцикл и поехала в сторону соседней деревни, там, развернувшись, домой решила ехать по асфальтированной дороге. Выехав на трассу, она поехала по обочине, проехав около 70-80 метров, она сбавила скорость, потому что решила повернуть на лево, посмотрела назад и вперед, убедилась, что автомобилей нет, начала поворачивать и в этот момент почувствовала удар.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 установлено наличие повреждений в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства,

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Лада Гранта г.р.з. Е039КМ147 принадлежит ПАО «Сельскохозяйственное предприятие Андреевское».

Также в дело представлены сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения в силу следующих обстоятельств.

Как было указано выше, в протоколе об административном правонарушении содержится указание на нарушение ФИО1 п. 11.2 ПДД РФ.

Согласно п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как было достоверно установлено в рамках рассмотрения дела и никем не оспаривалось, водитель квадроцикла Потерпевший №1 знак поворота рукой не показала, она лишь посмотрела вперед и назад, проверив наличие других автомобилей.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 отсутствует нарушение п. 11.2 ПДД РФ.

Нарушений иных пунктов ПДД РФ ФИО1 и находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО5 при рассмотрении дела судом также не установлено.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ПДД РФ не возлагают на водителей обязанность прогнозировать нарушения ПДД РФ со стороны тех или иных участников дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Из разъяснений, указанных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что с учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Паспорта квадроцикла не имеется, в связи с чем установить его максимальную скорость не представляется возможным, в любом случае, использование квадроциклов на дорогах общего пользования запрещено.

Кроме того, судом достоверно не установлено, откуда именно Потерпевший №1 совершала поворот налево, с обочины, как указано в ее объяснениях, либо с автомобильной дороги, как указывает ФИО1

Таким образом, не смотря на признание вины ФИО1, суд не находит оснований для признания его виновным в инкриминируемом ему правонарушении, поскольку достаточных и убедительных доказательств этому добыто не было.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Тихвинский городской суд Ленинградской области, либо непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья Пахомова В.Н.