16MS0№-12 дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1, являясь начальником отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допустил следующие нарушения:

- по эксплуатации, а также содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (инв. 01051-16, 01052-16, 01053-16, 01055-16, 01056-16), а именно: утеря защитных свойств ЗСГО (необходимо провести полное восстановление ЗСГО либо снять с учета), чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункт 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской бороны в мирное время»;

- персонал организации, работающий на территориях в пределах границ зон возможного химического заражения не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания из расчета 105% из общей численности (отсутствуют фильтрующие коробки, защищающие от окиси этилена), чем нарушен пункт 1 статьи 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункт 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданкой обороны», подпункт 16.4 пункта 16 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях», пункты 2,3 раздела 1, пункты 6,7,9 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты».

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при рассмотрении административного дела не дана оценка тому, относится ли утеря защитных свойств ЗСГО, отсутствие фильтрующих коробок, защищающих от окиси этилена к невыполнению установленных ФЗ/НПА РФ условий эксплуатации, содержания, использования объектов гражданской обороны или к невыполнению мероприятий по подготовке к защите населения, что влияет на квалификацию деяния должностного лица предприятия. Кроме того, при назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Заявитель в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Представитель должностного ГУ МЧС России по РТ в судебное заседание не явился, в письменном пояснении просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что действия ФИО1 квалифицированы верно по части 2 статьи 20.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса, протоколами досмотра, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1, являясь начальником отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям допустил следующие нарушения: по эксплуатации, а так же содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (инв. 01051-16, 01052-16, 01053-16, 01055-16, 01056-16), а именно: утеря защитных свойств ЗСГО (необходимо провести полное восстановление ЗСГО либо снять с учета); персонал организации, работающий на территориях в пределах границ зон возможного химического заражения не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания из расчета 105% из общей численности (отсутствуют фильтрующие коробки, защищающие от окиси этилена). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает начальником отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям акционерного общества «Казанский вертолетный завод».

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

При таких данных, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, и его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку выявленные в ходе плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в области гражданской обороны являются на основании требования постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» невыполнением основных мероприятий в области гражданской обороны, а именно:

- на основании пункта 2 мероприятия по гражданской обороне выполняются организациями за счет собственных средств, заблаговременно, с целью защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, за невыполнение которых предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ;

- на основании пункта 10 наличие средств индивидуальной медицинской защиты, поддержание убежищ гражданской обороны в состоянии постоянной готовности являются основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты.

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, все другие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья