Дело №2-106/2023

УИД: 23RS0052-01-2022-002696-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 января 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица – военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края – ФИО2, действующей на основании доверенностей №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части № о компенсации затрат на погребение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части № о компенсации затрат на погребение сына, погибшего в ходе проведения специальной военной операции на Украине, в размере 39 400 рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся военнослужащим войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ погиб в ходе проведения специальной военной операции на Украине. ДД.ММ.ГГГГ он был захоронен на общественном кладбище <адрес>. На погребение сына истцом понесены затраты на ритуальные услуги в размере 39 400 рублей. Для возмещения затрат на захоронение сына, истец обратился с заявлением на имя командира в/ч №, к заявлению был приложен пакет документов, которые истец предоставил в военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края. Сотрудниками отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Тихорецкого муниципального района после захоронения погибших военнослужащих представителю воинской части 75394, под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ был выдан пакет документов на выплаты, в том числе оригиналы запросов (исх. № п/2368 от ДД.ММ.ГГГГ) на послужные списки и выписок из приказа на погибшего лейтенанта к/с ФИО3

Истец указывает, что несмотря на многочисленные обращения, заявления, звонки в различные инстанции, до настоящего времени понесенные им затраты на погребение не компенсированы. Военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края также неоднократно обращался в войсковую часть и военную прокуратуру Республики Ингушетия по вопросу выплаты компенсации по возмещению затрат на погребение погибшего военнослужащего, что не принесло положительного результата.

В судебном заседании истец ФИО1 требования по изложенным в иске основаниям поддержал, настаивал на их удовлетворении. Он пояснил, что в войсковую часть был направлен полный пакет документов для возмещение затрат на погребение погибшего сына, однако документы были утрачены не по его вине, а по вине сотрудника войсковой части, вместе с тем, ответчик требует предоставить документы повторно, однако собрать оригиналы справок повторно невозможно. Кроме того, из-за утраты документов, а в последствии многочисленных попыток решить вопрос во внесудебном порядке, срок обращения за выплатой затрат на погребение в настоящее время истек, несмотря на то что заявление и полный пакет документов были поданы им своевременно.

Представитель третьего лица – военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представителю в/ч № под роспись были вручены документы на выплату пособия на погребение отцу ФИО1 за погибшего в ходе проведения специальной военной операции на Украине его сына ФИО3, которые впоследствии были утрачены в в/ч №. Вместе с тем, для возмещения затрат на погребение в/ч № просит повторно предоставить пакет документов, однако получить повторно оригинал справки о смерти, либо ее дубликат невозможно, такая справка выдается один раз. О том, что в/ч № был получен необходимый для выплаты пакет документов подтверждается также тем, что при возврате войсковой частью личного дела ФИО3 в военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края для дальнейшего учета и хранения, в его деле имеется копия справки о смерти, заверенная печатью в/ч №.

Представитель ответчика – войсковой части №, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся военнослужащим Министерства Обороны Российской Федерации, проходил службу в войсковой части № <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ лейтенант ФИО3 погиб при исполнении обязанностей военной службы в <адрес> <адрес>, в ходе проведения специальной военной операции на Украине, что подтверждается справкой военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским свидетельством о смерти серии 60 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти VI-АГ №.

Согласно свидетельству о регистрации воинского захоронения администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был захоронен на общественном кладбище <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО3 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с требованиями статьи 31 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 13 января 2008 года №5 «О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы» оплата ритуальных услуг производится родственникам, законным представителям или иным лица, взявшим на себя обязанности по погребению военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, по фактическим затратам, подтвержденными соответствующими документами, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронно деле» установлен срок обращения на возмещение понесенных затрат на погребение, не позднее шести месяцев с даты смерти.

Погибший ФИО3 являлся сыном истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении I-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Краснодарского края.

Истец ФИО1, являясь отцом погибшего военнослужащего, через Военный комиссариат Тихорецкого муниципального района Краснодарского края обратился к командиру в/ч № с заявлением о возмещении понесенных затрат на захоронение сына, к заявлению был приложен полный пакет документов, в том числе: справка о смерти, форма 1 (подлинник), копия свидетельства о смерти ФИО3, справка-квитанция с кассовым чеком (подлинник), копия паспорта ФИО1, копия счета ФИО1, копия свидетельства о рождении, справка о захоронении.

Заявление о возмещении понесенных затрат на захоронение, вместе с вышеуказанными документами ДД.ММ.ГГГГ работниками отделения социально пенсионного обеспечения военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края были вручены под роспись представителю в/ч № (<адрес>) рядовому ФИО4, что подтверждается копией страницы из журнала учета единовременных выплат военного комиссариата Тихорецкого муниципального района Краснодарского края.

Факт предоставления истцом необходимых для выплаты документов ответчиком не оспаривался. Впоследствии заявление о возмещении понесенных затрат на захоронение вместе с необходимыми документами были утеряны.

Согласно сообщению врио командира в/ч № майора ФИО5, документы для получения компенсации за погребение и перевозку тела погибшего военнослужащего были выданы под роспись бывшему старшему офицеру в/ч № лейтенанту ФИО6, которые были им утеряны. Для выплаты пособия о погребении, необходимо повторно направить пакет документов, в том числе утраченные оригиналы свидетельства о регистрации захоронения, договора, квитанции, чеков, справки о смерти из ЗАГСа.

Таким образом, судом установлено, что заявление о возмещении понесенных затрат на захоронение, вместе с необходимыми документами были утеряны должностными лицами в/ч №, то есть не по вине истца, однако мер к восстановлению утраченных документов ответчиком принято не было.

Вместе с тем, право истца на получение пособия на погребение сына, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на Украине, ответчиком не оспаривается, основанием не выплаты пособия на погребение является отсутствие пакета необходимых документов.

Согласно ответу 216 военной прокуратуры гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, в в/ч № проведены надзорные мероприятия, в ходе которых установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами в/ч № своих должностных и специальных обязанностей, своевременно не были подготовлены и направлены документы на получение ФИО1 компенсации на возмещение понесенных затрат на погребение сына. В связи с выявленными нарушениями закона военным прокурором 216 военной прокуратуры гарнизона вышестоящему командованию – командиру войсковой части № внесено представление об устранении нарушений закона, в котором военным прокурором потребовано обязать командование войсковой части № принять все меры по незамедлительному устранению нарушенных прав истца ФИО1

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьями 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени компенсация по возмещению затрат на погребение погибшего сына ФИО1 не выплачена, что влечет нарушение прав и социальных гарантий членов семьи погибшего военнослужащего.

Принимая во внимание, что заявление о возмещении понесенных затрат на захоронение, вместе с необходимыми документами были предоставлены в в/ч №, однако утрачены по вине должностных лиц в/ч №, в связи с чем, прокурором 216 военной прокуратуры гарнизона внесено представление об устранении нарушенных прав ФИО1, однако ответчиком не принято мер по устранению нарушений, требование врио командира в/ч № о повторном предоставлении оригиналов заявления о возмещении понесенных затрат на погребение ФИО3 с пакетом документов является незаконным, следовательно требование истца о взыскании с в/ч № понесенных затрат на погребение сына, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о размере понесенных затрат на погребение, суд исходит из следующего.

Согласно копии справки ИП ФИО7, ФИО1 приобретены для захоронения ФИО3 ритуальные товары на сумму 39 400 рублей, что также подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» нормы расходов на погребение умерших (погибших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.1996 №460 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, государственной противопожарной службы и таможенных органов, прокуроров, граждан, призванных на военные сборы, лиц, уволенных с военной службы (со службы в указанных органах, войсках и учреждениях, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции), и уволенных со службы прокуроров, а также на изготовление и установку надгробных памятников» оплата ритуальных услуг производится по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, но в размере не более 23837 рублей, установленном с 01.02.2022.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в заявленном им размере. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 23 837 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 100 того же кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием решения в пользу истца надлежит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части № Министерства Обороны Российской Федерации (<адрес>) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, понесенные затраты на погребение сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на <адрес>, место смерти: <адрес>, <адрес>, в размере 23 837 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова