Решение
Именем Российской Федерации
24.05.2023 г. адрес
Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, фио, о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, фио, о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указала, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, ранее зарегистрированы по договору социального найма: ФИО1 (наниматель), фио, фио, ответчик фио, а также её дети ФИО3 и фио
фио и ФИО3 в реестре лиц, прикрепленных для медицинского обслуживания к медицинским учреждениям по месту регистрации, не значатся.
По данным системы ЕМИАСЮ фио прикреплена к ГБУЗ «Больница Кузнечики адрес», КБ Кузнечики ПО Знамя.
Из ответа ОМВД «Вешняки» адрес от 29 марта 2019 г. следует, что фио по спорному адресу не проживает.
Решением Перовского районного суда адрес от 04.12.2019г. требования истца были удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от 04.04.2022г. решение Перовского районного суда адрес оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Перовского районного суда адрес от 04.12ю2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Перовский районный суд адрес
В период рассмотрения гражданского дела истец приватизировала квартиру.
После отмены решения ответчик восстановила регистрацию по спорному адресу, а также зарегистрировала несовершеннолетних детей ФИО3, фио.
На основании изложенного, истец с учетом добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, не проживания в квартире с 2010 года, отсутствия оплаты коммунальных платежей, просила признать истца фио утратившей право пользования жилым помещением, а поскольку несовершеннолетние дети ФИО3, фио... в квартиру не вселялись, не проживали просит признать не приобретшими права пользования жилым помещением, и снять их с регистрационного учета.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебное заседание ответчик фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, фио и ее представитель явились исковые требования не признали.
В суд 3-е лица фио, фио явились просили требования истца удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, ранее допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО1, фио, фио, ответчик фио, а также её дети ФИО3 и фио
Ранее при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции до отмены судом кассационной инстанции квартира являлась муниципальной, в настоящее время в период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истец и третьи лица квартиру приватизировали.
На момент первоначального требования истец указала, что ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает с 2010 года. Коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей не имеет. В связи с чем просила признать ответчика утратившей право пользования.
С данным выводом суд не может согласиться, поскольку как следует из пояснений сторон полученных в судебном заседании, ответчик связь с отцом фио и бабушкой фио, которые по своей сути являлись ответственными квартиросъемщиками, не утратила, периодически жилое помещение посещала, однако постоянного проживать в ней не могла ввиду проживания новой семьи отца (истца и третьих лиц). Довод об отсутствии оплаты коммунальных платежей ответчик пояснила договоренностью с отцом и бабушкой, которым также передавала наличным путем. Данный довод суд также считает правомерным, поскольку в период жизни отца и бабушки претензий к ответчику по поводу отсутствия оплаты с ее стороны коммунальных платежей не поступало. Также суд обращает внимание, что в период жизни отца и бабушки не ставился вопрос о признании ответчика утратившей право пользования. После смерти бабушки ответчик производила оплату коммунальных платежей, о чем предоставлены платежные документы, что также свидетельствует об отсутствии добровольного выезда и прекращения пользования жилым помещением.
Проживание ответчика с мужем в другом месте жительства связано с наличием новой семьи у отца, проживании в тот период времени бабушки, что лишало ответчика возможности фактической реализации права в виде проживания в спорной квартире.
Свидетель фио и третьи лица в судебном заседании пояснили, что видели ответчика в спорной квартире. Ответчик навещала отца и бабушку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о временном не проживании ответчика в спорной квартире, ввиду в том числе конфликтных отношений с новой семьей отца (истцом).
Поскольку суду не доказано, что ответчик добровольном выехал из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Доводы о признании не приобретшими ФИО3, фио права пользования квартирой, являются не обоснованными, поскольку по смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.
До совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, и это право за ним сохраняется до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, а также того, что несовершеннолетние ФИО3, фио в настоящее время не могут самостоятельно в полном объеме осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста и состояния здоровья, правовых оснований для признания их, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, фио, о признании утратившей права пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья Фролов А.С.