Дело № 2-694/2023
УИД № 12RS0003-02-2022-007525-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 17 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Исупове П.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Садковой Т.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ФИО3, в котором просила признать недействительным распоряжение ФИО4 от <дата> об отмене завещания от <дата>, удостоверенное врио нотариуса ФИО5
В обоснование иска истец указала, что вместе с ФИО4 истец проживала с 2003 года, вели совместное хозяйство, проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом и ФИО4 брак не зарегистрирован. Впоследствии квартира была продана и приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые были оформлены на ФИО4 <дата> ФИО4 составил завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещал истцу ФИО1 <дата> ФИО4 умер. После его смерти, при обращении к нотариусу, ФИО1 сообщено, что завещание от <дата> отменено ФИО4 распоряжением от <дата>. Истец полагает, что на момент составления распоряжения от <дата> об отмене завещания ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с наличием у него психического расстройства, вследствие произошедших с ним инсультов, употреблением лекарственных препаратов, в связи с чем, распоряжение от <дата> об отмене завещания от <дата> является недействительным.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление росреестра по Республике Марий Эл, нотариус ФИО6, нотариус ФИО5
В судебное заседание третьи лица: представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл, нотариус ФИО7, нотариус ФИО5, нотариус ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В материалах дела от нотариуса ФИО7, нотариуса ФИО5, нотариуса ФИО6 имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии.
Суд читает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в заявлении, просили удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 дополнил, что умерший ФИО4 имел психическое заболевание в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, что также указано в судебной экспертизе. На момент составления распоряжения от <дата> об отмене завещания от <дата> не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат Садкова Т.А. с иском не согласны.
Представитель ответчика адвокат Садкова Т.А. дополнила, что доказательств того, что на момент составления распоряжения <дата> об отмене завещания от <дата> ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими истцом суду не представлено. Указанное, также подтверждается результатами судебной экспертизы.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Из п. 1 ст. 1124 ГК РФ следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (п.1, п. 4 ст. 1130 ГК РФ).
Судом установлено, что <дата> умер ФИО4, <дата> г.р., что подтверждается свидетельством о смерти I-EC <номер>.
На день открытия наследства в состав наследственного имущества входили, в том числе: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлась его дочь – ответчик ФИО3.
Согласно свидетельству о рождении I-EC <номер> родителями ФИО8 являются: ФИО4 и ФИО9.
В связи с регистрацией брака, ответчик ФИО8 сменила фамилию на ФИО3 При жизни ФИО4 оформил завещание, удостоверенное <дата> нотариусом ФИО6, согласно которому все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, ФИО4 завещал ФИО1
Впоследствии указанное завещание от <дата> было отменено ФИО4, посредством распоряжения о его отмене, удостоверенным <дата> нотариусом ФИО5
Согласно отзыву на исковое заявление, представленное врио нотариуса ФИО5, <дата> ей (ФИО5) удостоверено распоряжение об отмене завещания от имени ФИО4, <дата> г.р., зарегистрировано в реестре <номер>. Нотариусом была установлена личность завещателя, в ходе беседы и по паспорту проверена его дееспособность, проверено волеизъявление завещателя – распоряжение об отмене завещания записано со слов ФИО4 с использованием технических средств, распоряжение об отмене завещания до подписания прочитано завещателю вслух и полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, распоряжение об отмене завещания подписано собственноручно завещателем.
Как указывает истец ФИО1, об отмене завещания ей стало известно при оформлении наследственных прав у нотариуса. При этом, она считает, что по состоянию своего здоровья в момент совершения распоряжения об отмене завещания ФИО4 не мог способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку болел, перенес два инсульта, принимал лекарственные препараты.
Из представленного наследственного дела <номер> к имуществу умершего ФИО4 следует, что <дата> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4 обратилась его дочь ФИО8
В соответствии с п. 1 ст. 1177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РМЭ «РПБ».
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> следует, что комиссия пришла к выводу о том, что ФИО4 страдал при жизни <данные изъяты>. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории выраженных хронических психических расстройств; а в представленной медицинской документации отсутствуют данные и сведения о наличии у испытуемого выраженных изменений психики в юридически значимый период времени. В связи с чем можно седлать вывод, что <дата> – на момент составления распоряжения об отмене завещания <дата> ФИО4 по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.
У суда не имеется сомнений в достоверности выводов комиссии экспертов, указанных в заключении судебной экспертизы, которая проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что несмотря на заключение судебной экспертизы, полагает, что ФИО4 в связи с наличием у него заболеваний, на которые также указано в заключении, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не заявлял.
Суд также учитывает, что выводы данной судебной экспертизы не противоречат и подкрепляются иными исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые опровергли наличие в поведении ФИО4 признаков о снижении памяти, мышления, интеллекта и позволявших бы усомниться в его психическом здоровье.
Что касается объяснений истца, изложенных в иске и показаний допрошенных судом свидетелей со стороны истца, то они полностью противоречат выводам приведенного заключения судебной экспертизы, а также показаниям свидетелей со стороны ответчика.
Существенные противоречия в показаниях свидетелей не позволяют принимать их за основу при проверке доводов иска и установлению способности ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значим период.
Наличие у ФИО4 заболеваний, зафиксированных в медицинских документах, само по себе не может свидетельствовать о том, что в юридически значимый период он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата> и иные исследованные судом доказательства, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что по своему психическому состоянию ФИО4 в период совершения им оспариваемого распоряжения <дата> не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в удовлетворении иска к ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) о признании распоряжения, составленного умершим ФИО4 от <дата> об отмене завещания от <дата>, недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 19.05.2023.