Решение по делу № 2-288/2025 от 28.03.2025

Гр. дело № 2-288/2025

УИД 21RS0023-01-2024-005556-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием прокурора Александровой Н.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,

установил :

Истица обратилась с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата в 21 час. 00 мин. ответчик ФИО5, находясь по адресу проживания истца ФИО4, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, хватал и сдавливал руки истца ФИО4 и отталкивал на пол, причинив ФИО4 физическую боль и повреждение в виде кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, не повлекших последствий указанный в ст. 115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу ----- ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб..

Согласно заключению эксперта ----- от дата она получила повреждения: кровоподтеки правой (4) и левой (3) верхних и правой нижней (1) конечностей. Кроме того, согласно справке из БУ «Городская клиническая больница -----» МЗ ЧР от дата ей выставлен диагноз: «ушиб плечевого пояса и плеча, ушиб мягких тканей левого плеча».

Кроме того, дата ответчик ФИО5 в ходе ссоры, возникшей по почве личных неприязненных отношений, хватал и сдавливал ее руки, отталкивал на пол, после чего отобрал у нее телефон – смартфон Apple Iphone 15 и сильно кинул его о твердую поверхность пола, после чего телефон получил сильные повреждения.

Согласно техническому заключению -----, выданному ------» от дата в результате диагностики устройства Apple Iphone 15, были обнаружены следующие дефекты: повреждение дисплейного модуля устройства, множественные повреждения корпуса механического характера и повреждение шлейфа управления блоком кнопок. Поскольку по ее месту жительства в адрес ремонтных организаций, которые бы смогли отремонтировать телефон –смартфон Apple Iphone 15 она не нашла, ей пришлось обращаться в сервисный центр ASCSERVICE, находящийся в адрес.

Поскольку ремонт происходил поэтапно, ей приходилось ездить на своем автомобиле в адрес, в связи с чем, она потерпела расходы на заправку топливом (бензином) своего автомобиля, ч то подтверждается кассовыми чеками с АЗС. Так стоимость ремонта смартфона составила: 69 050,00 + 10 000,00 (замена стекла дисплейного модуля) + 1 000,00 (стекло) + 2 000,00 (диагностика) = 82 050,00 руб.. Расходы на заправку автомобиля для поездки в адрес в сервисный центр составили: 1 212,25 + 1 454,70 + 1 212,25 + 1 212,50 + 1 212,50 = 6 303,70 руб..

Учитывая характер телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, причиненных ей, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости, моральный вред будет возмещен в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 200 000,00 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда, в размере - 200 000,00 руб.; убытки в виде материального ущерба, понесенного истцом по восстановлению поврежденного мобильного телефона Apple Iphone 15, в размере - 82 050,00 руб.; транспортные расходы, понесенные истцом для проезда в адрес в сервисный центр ASCSERVICE, в размере - 6 303,70 руб.; расходы, понесенный на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере - 20 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 38 000,00 руб..

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснила, что они с ФИО5 развелись в дата году из-за постоянных побоев со стороны ответчика. дата к ней домой вечером пришел ФИО5 под предлогом пообщаться с ребенком. Здесь между ними произошел скандал, так как в это время у нее в квартире находился ее знакомый. ФИО5 стал выяснять с ним отношения, и она вступилась за знакомого. Она встала между мужчинами, так как защищала молодого человека. В ходе скандала ФИО2 хватал ее за руки. В руке у нее был сотовый телефон, который ФИО5 выхватил и ударил о пол. На смартфоне iPhone 15СЕ повредился экран и бампер. Смартфон iPhone она в адрес не смогла починить, так как в сервисных центрах говорили, что запасных частей нет поэтому ей пришлось ехать в адрес. Изначально в заявлении она указала, что у нее нет повреждений, но на следующий день у нее появились синяки и она прошла судебно-медицинскую экспертизу. Моральный вред выражается в том, что она не могла спать, нервничала, проживала, не могла работать из-за того, что не спала по ночам. Рука у нее болит до сих пор.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковое заявление в полном объеме. Пояснил, что ранее истица участвовала в судебном заседании, рассказала об обстоятельствах происшествия, скандал произошел при детях, в связи с чем просил суд дать оценку моральному вреду. Смартфон iPhone 15CE 256Gb стоит 100 000,00 руб.. Ремонт смартфона просил возместить по фактическим расходам. Истица обращалась в сервисный центр адрес, но они пояснили, что не смогут отремонтировать iPhone 15CE и направили ее в адрес. Поездок в адрес было несколько, все они подтверждены чеками. Он участвовал при рассмотрении административного дела по ст.6.1.1 КоАП РФ, это указано в постановлении об административном правонарушении. Расходы на услуги представителя при рассмотрении административного дела в размере 20 000, 00 руб. полагал не завышенными. 38 000,00 руб. это судебные расходы по настоящему делу (8 000,00 руб. составление искового заявления и 30 000,00 руб. участие в судебных заседаниях).

ФИО5 в ходе дачи пояснений по делу об административном правонарушении пояснил, что он кинул телефон на пол, но его не топтал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично. Пояснил, что сторона истца не представила доказательств, что именно ФИО5 сломал телефон истицы. Полагал, что стоимость телефона завышена. Расходы на поездки в г. Казань в размере 6 303,00 руб. не обоснованы, так как нет доказательств, что невозможно отремонтировать телефон в. г. Чебоксары. Расходы на услуги представителя оставил на усмотрение суда.

Обсудив доводы стороны истца, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №адрес по делу об административном правонарушении ----- от дата следует, что дата в 21 час. 00 мин. гражданин ФИО5, находясь по адресу: адрес, ул.ФИО6, адрес ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, хватал и сдавливал руки ФИО4, отталкивал ее на пол, причинив ФИО4 физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № адрес о дата отказано. Производство по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес прекращено.

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что ФИО4 получила повреждения: кровоподтеки правой (4) и левой (3) верхних и правой нижней (1) конечностей. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно справке из БУ «Городская клиническая больница -----» МЗ ЧР от дата ей выставлен диагноз: «ушиб плечевого пояса и плеча, ушиб мягких тканей левого плеча».

Таким образом, факт причинения истцу телесных повреждений подтвержден судебным постановлением и не нуждается в доказывании в силу п.4 ст.61 ГПК РФ.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

С учетом характера причиненных телесных повреждений, перенесения истцом как физических, так и нравственных страданий, так как указанные насильственные действия ответчика были совершены умышлено, что помимо физической боли также причиняло истцу и нравственные страдания – страх, унижение, чувство стыда, суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в 50 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указано в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В части причиненных истцу убытков в виде необходимых расходов на ремонт смартфона iPhone 15CE 256Gb в размере 82 050,00 руб. (согласно акту выполненных работ от 24.05.2024 на сумму 69 050,00 руб., комплексная диагностика – 2 000,00 руб. (квитанция от 20.04.2024), замена стекла дисплейного модуля- 10 000,00 руб. (квитанция 27.05.2024), замена стекла- 1 000,00 руб. (квитанция от 27.05.2024), указанные убытки суд полагает полностью подтвержденными, представленными доказательствами, и подлежащими возмещению в полном объеме.

Расходы по поездке в г. Казань в виде расходов на приобретение бензина, суд полагает не может возмещаться, так как не известно по какому маршруту, на каком транспортном средстве происходила поездка, количество пассажиров.

Суду представлена справка АО «АвтоВАС» от 27.03.2025 из которой следует, что стоимость проезда по маршруту «Чебоксары Центральный АВ-Казань АВ» и «Казань АВ-Чебоксары Центральный АВ» составляет 650,00 руб. в каждую сторону.

Подлежат возмещению две поездке в г. Казань – одна поездка для сдачи телефона на ремонт и одна поездка для получения телефона с ремонта: 650 руб. * 4 = 2 600,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя понесенные по делу об административном правонарушении в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату представителя по данному гражданскому делу в размере 38 000,00 руб..

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

При этом характер понесенных расходов сохраняется – это услуги представителя, поэтому к указанным расходам применимы положения, указанные в в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так как поддержание обвинения по делам о административных правонарушениях осуществляется государством, участие представителя потерпевшего в рассмотрении дела является усмотрением потерпевшего. С учетом данного обстоятельства, объема оказанной юридической помощи по административному делу, суд полает разумным размером расходов на услуги представителя по административному делу в размере 10 000,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, уточнения к иску), сложности спора (не представляет особой сложности), участия представителя в четырех судебных заседаниях), наличие у представителя статуса адвоката, что обязывает его применять установленные расценки вознаграждения, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на юридические услуги в размере 24 000,00 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3, 4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО4 (паспорт серии ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., возмещение расходов на ремонт телефона в размере 82 050,00 руб., расходы на поездки в адрес для ремонта телефона в размере 2 600,00 руб., расходы на услуги представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 10 000,00 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО4 (паспорт серии ----- -----) расходы на услуги представителя в размере 24 000,00 руб..

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии -----) в бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3 399,50 руб..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 07.04.2025

копия верна судья: