РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес16 декабря 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9789/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЗАПАДПРИБОР» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗАПАДПРИБОР» о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 29.08.2022г. ООО «ПКФ УМЗ» ошибочно перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере сумма В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено письмо с указанием банковских реквизитов ООО «ПКФ УМЗ» с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, чего сделано не было. В свою очередь ООО «ПКФ УМЗ» заключило договор цессии с истцом, согласно которому ООО «ПКФ УМЗ» передало, а истец принял права требования в отношении ответчика на сумму сумма
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом¸ причины неявки суду не известны.
С учетом ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который будучи неоднократно извещенным о явке в суд в судебные заседания не является и не обеспечивает явку своего представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 29.08.2022г. ООО «ПКФ УМЗ» в адрес ООО «Западприбор» перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №618 от 29 августа 2022 года (л.д. 8).
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком перечисление денежных средств в вышеуказанном размере не было основано на заключенной между сторонами сделке. Средства в указанном размере ошибочно перечислены на счет ответчика.
Учитывая данные обстоятельства, ООО «ПКФ УМЗ» в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой перечислить денежные средства в размере сумма по банковским реквизитам ООО «ПКФ УМЗ», однако досудебная претензия ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
Также из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года между ООО «ПКФ УМЗ» и ФИО1 заключен договор цессии (уступки будущего требования) отношении ответчика на сумму сумма (л.д. 11, 12).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца о том, что сумма в размере сумма была перечислена ООО «ПКФ УМЗ» на счет ООО «Западприбор» ошибочно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗАПАДПРИБОР» о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЗАПАДПРИБОР» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья:О.Н. Захарова