Дело №2-1104/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа оставлены без удовлетворения.

Указывая, что в результате незаконных, несправедливых действий ФИО2, выражающихся в предъявлении к ФИО1 на протяжении длительного периода времени различного рода требований, вытекающих из брачно-семейных отношений, в том числе требований о взыскании задолженности по договору займа, а ФИО1 был причинен вред здоровью, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. Исковые требования также были мотивированы распространением ФИО2 в отношении ФИО1 информации как соответствующей действительности, так и не соответствующей действительности должностным лицам Сергиево-Посадского РОСП, адвокату, подвергая сомнению обоснованность действий депутата Сергиево-Посадского городского округа оказавшего ему материальную поддержку в связи со сложным материальным положением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях. Указал, что в связи с длящимися судебными спорами инициированными ФИО2 он испытывает физическую боль: звон в голове, усталость, утомляемость и раздражительность, плохой сон; а также нравственные страдания – нарушение душевного спокойствия, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за ограничений, обусловленных применением запретов, беззащитностью от недобросовестных действий нотариуса, несправедливого правосудия. Пояснил, что наличие причинно-следственной связи между ухудшением его состояния здоровья и незаконными действиями ФИО2 подтверждаются выписками из амбулаторной карты, в связи с чем, полагал, что в рамках настоящего гражданского дела оснований для проведения судебной медицинской экспертизы не имеется. На компенсации морального вреда в связи с распространением ФИО2 информации в отношении него адвокату, а также заместителю начальника Сергиево-Посадского РОСП, не настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Просила суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также материалы медицинской карты ФИО1, представленные истцом, ходатайствовавшем в судебном заседании на исследовании подлинников медицинских карт, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абзацу 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обращение ФИО2 с иском к ФИО1 является реализацией права лица на обращение в суд, которое в равной мере принадлежит гражданам и юридическим лицам (часть 1 статьи 3 ГПК РФ), оснований для признания действий ФИО2 неправомерными нет. Сам по себе факт обращения ФИО2 в суд, необоснованность заявленных ею требований имущественного характера в рамках гражданского дела № 2-1694/22, не является бесспорным доказательством нарушения личных неимущественных прав ФИО1 и безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку совокупности оснований для компенсации морального вреда судом не установлено, действия ФИО2 связанные с предъявлением иска в суд основаны на ч.1 ст.3 ГПК РФ, требования ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного здоровью подлежат отклонению.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что не поддерживает требования о компенсации морального вреда, основанные на распространении ФИО2 следующей информации « …Морозов опять пишет, что ему помогает депутат и т.п. Может в ответе написать, что он обманным путем убеждает всех, что является малообеспеченным. Зам.нач.приставов ФИО3 искренне возмутилась, что при таких доходах он получает помощь совершенно не обоснованно». Однако, в установленном законом порядке, от указанных оснований для компенсации морального вреда ФИО1 не отказался, в связи с чем суд дает данным доводам оценку.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ ФИО1 обращением ФИО2 суду не представлено, указанные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.150, 151 ГК РФ, ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года

Федеральный судья Л.В. Сергеева