Дело № 2-3993/2023
УИД:23RS0003-01-2023-006618-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЧОО «Сармат» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортному происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЧОО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортному происшествия. В обоснование иска указало, что в результате ДТП, произошедшего 16.04.2023г. принадлежащего обществу на праве собственности автомобилю марки Ниссан Террано, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП являет ФИО1, который управлял автомобилем марки Пежо, г.р.з. № и гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от 29.05.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано, г.р.з. № составила 1 286 222 руб. Услуги эксперта составили 7500 руб. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 1 286 222 руб., расходы по уплате госпошлины 14 632 руб., расходы на оплату независимого эксперта 7 500 руб., расходы на представителя 45 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО ЧОО «Сармат» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признает заявленные требования в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке письменного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ООО ЧОО «Сармат» является собственником автомобиля марки Ниссан Террано, г.р.з. №, 2017 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации №и Паспортом Транспортного средства <адрес>.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на дороге Новороссийск-Керчь 52 данный автомобиль, под управлением ФИО3 получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Пежо, г.р.з. №, ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства Ниссан Террано, г.р.з. № в результате чего допустил столкновение с ним, от столкновения траснпортное средство Ниссан Террано, г.р.з. № отбросило на транспортное средство Лексус, г.р.з. №, повредив его, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 16.04.2023г.
Виновность ФИО1 в причинении ущерба имуществу ООО ЧОО «Сармат» в результате указанного дорожно-транспортного происшествии не оспорена.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.04.2023г. № в момент ДТП ответственность ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Порядок возмещения убытков регулируется положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.
В соответствии с позицией, изложенной в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П лицу которому причинен вред должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден.
Таким образом, поскольку заявленные требования основаны на положениях статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, то истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.
Наиболее вероятная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Ниссан Террано, г.р.з. №, составляет 1 286 222 руб., что подтверждается заключением № от 29.05.2023г., составленным ИП ФИО4 Оплата услуг независимого эксперта составила 7500 рублей.
Ответчик не оспаривает сумму ущерба, в связи с чем суд принимает данное заключение как допустимое доказательство.
Суд находит заявленные требования законными и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере1 286 222 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы, понесенные истцом, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 14 632 руб.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7500 руб. Оплата расходов по определению размера причиненного ущерба подтверждена документально, заключение эксперта было представлено истцом при подаче искового заявления в обосновании своих доводов и принято судом.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от 26.06.2023г. с адвокатом Щербаков Д.Ю. и оплатил за юридические услуги 45 000 руб.
Суд полагает, что расходы на представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, поскольку дело рассмотрено в 1 судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ЧОО «Сармат» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ЧОО «Сармат» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения материального ущерба - 1 286 222 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины - 14 632 рублей, на оплату услуг независимого эксперта - 7500 рублей, на оплату услуг представителя -10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года
Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2-3993/2023 УИД23RS0003-01-2023-006618-90Анапского городского суда Краснодарского края