Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 года

Дело № 2-659/2023

УИД №27RS0021-01-2023-000752-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, мотивируя его тем, что истец является агентом ООО «ТСК ФЕСТ» поставщика коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, по которому в период с июля 2021 года по февраль 2022 года включительно образовалась задолженность по оплате за коммунальную услугу в размере 51773 рублей 05 копеек. Ответчики проживают в спорном жилом помещении, надлежащим образом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не платят.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части предъявленных исковых требований к ФИО4 прекращено, в связи со смертью последней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явились. Причину своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В связи с указанным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя содержания своего имущества, собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими жилой площади в этом доме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что из сведений, предоставленных КГБУ «<адрес>кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО3, ФИО7

05.112008 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на спорное жилое помещение ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №.ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ № выданным отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 наследство в виде квартиры, с кадастровым номером 27:08:0011005:170, общей площадью 67,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> перешло в порядке наследования ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абзаце 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сведений предоставленных ППК «Роскадастр» по <адрес> собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

По имеющимся сведениям Отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что в спорный исковой период ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении, после смерти собственника жилого помещения продолжали проживать в нем, в связи с чем суд приходит к выводу, что до вступления в наследство и регистрации права собственности в установленном законом порядке ответчики обязаны были оплачивать коммунальные услуги.

В указанное жилое помещение через присоединенную сеть подается тепловая энергия, а также оказываются другие коммунальные услуги, в том числе по холодному водоснабжению, водоотведению, а также взимается плата за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно агентского договора, заключенного между ООО «МРКЦ» и ООО «ТСК ФЕСТ» истец по делу совершает от своего имени юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения.

ООО «ТСК ФЕСТ» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей отопление в данное жилое помещение и предприятием, оказывающим коммунальные услуги населению. Названным предприятием обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполняются, однако оплата за эти услуги ответчиками в исковой период не вносилась, в связи с этим, образовалась задолженность. Данный факт подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.

Согласно упомянутому расчету задолженность по оплате коммунальную услугу (отопление) образовалась за период с июля 2021 года по февраль 2022 года включительно и составляет 51773 рубля 05 копеек. Расчет судом проверен и признается верным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

До настоящего времени обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за отопление ответчиками не исполняются.

Ответчики доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства об отсутствии задолженности, надлежащего исполнения обязательств, либо ненадлежащего оказания услуги, в суд не предоставили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МРКЦ» о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 51773 рубля 05 копеек .

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1753 рубля 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (отопление) за период с июля 2021 года по февраль 2022 года включительно в размере 51773 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1753 рубля 19 копеек, а всего 53526 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть ) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Петровская