Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года

Дело № 2-1350/23

50RS0035-02-2023-000076-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Московской области, Территориальному филиалу Роспотребнадзора г.о. Подольск о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Московской области, Территориальному филиалу Роспотребнадзора г.о. Подольск, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что обратился с заявлением через ГИС ЖКХ в УК МУП МУЖРП-1 о предоставлении сведений о выполненных работах в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и в случае необходимости составить акт о некачественной работе услуг. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на вышеуказанное обращение, считая его незаконным и не по существу обращения обратился с жалобой в Роспотребнадзор Московской области. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о перенаправлении обращения гражданина в ГЖИ. Не согласившись с ответом, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа. ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по административному делу № было признано незаконным действия (бездействия) Роспотребнадзора Московской области г.о. Подольск, выразившегося в ненадлежащей проверки Роспотребнадзором МУП МУЖРП-1 по заявлению Человека и гражданина России, обязании произвести надлежащую проверку. До настоящего времени решение суда не исполнено. В связи со сложившимися обстоятельствами, истец испытывает нравственные страдания в форме эмоционально-волевых переживанияй, дискомфорт, унижения, стыд, чувства ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей, а также утраченную возможность получения гражданином морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») вследствие ненадлежащего рассмотрения должностными лицами Роспотребнадзора Жалобы гражданина оценивает в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Московской области в лице представителя по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным исковым требованиям.

Ответчик - Территориальный филиал Роспотребнадзора г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по административному делу № по административному иску ФИО2 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области об оспаривании действий (бездействий), обязании провести проверку, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Признаны незаконными действия Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области провести проверку по обращению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Подольским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 32- 34).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и ГУФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Подольским городским судом Московской области по административному делу №

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что признание незаконными действий Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Московской области по ненадлежащему рассмотрению обращения заявителя не может служить безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, кроме того обращение рассмотрено, решение суда исполнено.

В данном случае истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном КАС РФ, его административный иск в этой части был удовлетворен судом.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и (или) физических страданий в результате действий (бездействаий) ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании компенсации морального вреда отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Московской области, Территориальному филиалу Роспотребнадзора г.о. Подольск о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова