К делу номера-2636/2023

УИД: 23RS0номер-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 29 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Адлерского отдела <адрес> управления Росреестра по <адрес> ФИО1, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Адлерского отдела <адрес> управления Росреестра по <адрес> ФИО1, о признании незаконным уведомления Адлерского отдела управления Росреестра по <адрес> № КУВД-001/2023-19392854/2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 23:49:0123008:1100, расположенного по адресу: <адрес>, на основании обращения ФИО7 и решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер.

В обоснование требований указано, что ФИО4 является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ отец административного истца ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая являлась матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Так, после смерти бабушки ФИО3 открылось наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Учитывая, что административный истец несвоевременно узнал о смерти бабушки и доступ к ее имуществу, вещам и документам, у него отсутствовал, ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 было отказано в совершении нотариального действия. Данный отказ нотариусом был обоснован тем, что административный истец не является лицом, фактическим принявшим наследственное имущество и им пропущен установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства. Также нотариусом было указано на то, что в ее производстве находится наследственное дело номер, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ закрыто, в связи с выдачей наследнице ФИО3 - ФИО10 свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 243/1080 доли спорного недвижимого имущества. Учитывая наличие уважительных причин для вступления в вышеуказанное наследственное имущество, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Лазаревский районный суд с иском к ФИО10 о восстановлении срока принятия наследства, признании его наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отмене ранее выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ решением Лазаревского районного суда <адрес> ФИО8 был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 243/1080 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:49:0123008:1100, площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также судом было признано недействительным и отменено свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре номер-н/23-2022-3-322 и выданное нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 на 243/540 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:49:0123008:1100 по наследственному делу номер открытому к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Прекращено право собственности ФИО10 в отношении 243/540 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:49:0123008:1100, площадью 54,8 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>. Также данным решением было установлено, что указанный акт является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО10 в отношении 243/540 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:49:0123008:1100. Данное решение суда вступило в законную силу. Учитывая, что вышеуказанный судебный акт является основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, административный истец, как лицо, имеющее правовой интерес, ДД.ММ.ГГГГ подал данный судебный акт для исполнения в управление Росреестра по <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Адлерского отдела <адрес> Росреестра по <адрес> ФИО11 было вынесено уведомление № КУВД-001/2023-19392854/1 о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что по сведениям ЕГРН на сегодняшний день за ФИО10 зарегистрировано право на 873/1080 на спорный объект недвижимости. При этом сведений о наличии у ФИО10 права в отношении 243/540 долей на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Административный истец считает, что основания для приостановления государственной регистрации права у административного ответчика, отсутствовали, в связи с чем, приостановление в государственной регистрации права не соответствует требованиям нормативных правовых актов и безусловно нарушают мои права и законные интересы на оформление наследственных прав.

Стороны вызывались для участия в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 в судебные заседания не являлся, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Представитель административного ответчика управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

Государственный регистратор Адлерского отдела <адрес> управления Росреестра по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд полагает заявление ФИО12 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; 2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; 3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; 4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что административный истец по делу не явился в судебное заседание повторно, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, суд полагает применить аналогию закона и считает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 2, 196 КАС РФ, ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Адлерского отдела <адрес> управления Росреестра по <адрес> ФИО1, о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко