КОПИЯ
Дело № 2-178/2025
Решение
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре Плехановой Д.О.,
с участием представителя ответчика адвоката Шеметова В.Г. (ордер №),
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО3 в августе 2024 года по просьбе ФИО4 предоставил ей срочный займ денежных средств (без процентов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 со своей дебетовой карты Сбербанка России перевел ФИО4 на её карту Сбербанка России денежные средства в сумме <данные изъяты>
15 августа 2024 г. истец позвонил ФИО4 и попросил вернуть долг, на что она ответила, что необходимо подождать в связи с её проблемами в жизни и скоро она вернет долг, до настоящего времени долг не погашен.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 63000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации не проживает.
Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Шеметов В.Г. назначен в качестве представителя ответчика ФИО4, место жительства которой неизвестно.
Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Шеметов В.Г. в судебном заседании иск не признал.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа денег, что подтверждается представленной выпиской по счёту дебетовой карты ФИО3, согласно которой ФИО3 07.08.2024 осуществил два перевода ФИО4 в сумме <данные изъяты> (л.д. 12).
Также факт перевода денежных средств 07.08.2024 в сумме <данные изъяты> с карты ФИО3 на карту ФИО4 подтверждается информацией ПАО Сбербанк (л.д.44-45).
То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком и перевода ответчику денежных средств истцом предоставлена выписка по счету его дебетовой карты.
Между тем, ответчик заключение договора займа не оспорила и доказательств получения указанной денежной суммы по иным основаниям не предоставила.
Статьей 807 ГК РФ установлена императивная норма об обязанности возврата по договору займа той же суммы денежных средств или равного количества полученных вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Заемщик может вернуть заем как в безналичном порядке, так и наличными деньгами (пункт 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком по возврату займа не исполнены, следовательно, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заявления государственной пошлиной в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №), действующего в интересах ФИО3 (паспорт №), к ФИО4 (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) основной долг по договору займа в сумме 63000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., всего 67000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО1
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-178/2025 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.