Приговор по делу № 1-3-102/2023 от 25.08.2023 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

ДЕЛО №1-3-102/2023 УИД:36RS0034-03-2023-000293-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 25 августа 2023 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Морозов В.А., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Подгоренского района Воронежской области Пономарева Д.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Кузьменко С.С. представившего удостоверение №2230 и ордер №646/1, при секретаре Пудовой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

20 июня 2023 года, около 21 часа, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проходила по <адрес>. На противоположной стороне дороги она увидела магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> Подойдя к указанному магазину с целью приобретения воды, ФИО1 увидела, что двери магазина закрыты. В этот момент у нее возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина «Продукты». 20 июня 2023 г., в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых ею действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью хищения товарно-материальных ценностей, подошла к двери подсобного помещения магазина «Продукты» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес> и при помощи обнаруженного на земле неподалеку от указанного здания металлического прута повредила ее, после чего незаконно проникла внутрь помещения. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в подсобном помещении, обнаружила гипсокартоновую стену, разделяющую указанное помещение и торговый зал магазина и стала руками ее разламывать, чтобы проникнуть в помещение торгового зала магазина и похитить товарно-материальные ценности. Однако ФИО1 не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как услышала звук проезжавшего мимо магазина автомобиля и, опасаясь быть застигнутой на месте преступления, покинула помещение магазина. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 мог быть причинен материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и в судебном заседании показала, что 20 июня 2023 г., около 20 часов, она на попутном транспорте из пгт. Подгоренский приехала <адрес> к своей знакомой ФИО6, которой не оказалось дома и она пошла пешком к себе домой в <адрес>. Когда около 21 часа она проходила по <адрес>, то с правой стороны увидела магазин «Продукты ТПС №» и решила зайти приобрести нем воды, но магазин был закрыт. У нее возник умысел на тайное хищение продуктов питания из вышеуказанного магазина. В траве за магазином нашла металлический прут, которым отжала входную дверь и прошла в помещение, в котором никаких товаров не было. Сделав небольшое отверстие в стене из гипсокартона, она увидела, что за стеной находился стеллаж и торговый зал магазина. В указанное время услышала, что вблизи магазина проехал автомобиль и, испугавшись, вышла на автодорогу, где на попутном автомобиле доехала до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили, что ей известно о проникновении в помещение магазина, который расположен в <адрес>. Она поняла, что сотрудникам полиции стало известно о том, что это именно она совершила данное проникновение, созналась в содеянном преступлении. В настоящее время она полностью осознала противоправность своих действий, раскаивается в содеянном, вину свою признает полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей. В аренде у него находится магазин ТПС №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляется реализация продуктов питания и товаров повседневного спроса. График работы магазина следующий, каждый день с 08 часов до 19 часов, без перерыва и выходных дней. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 11 минут, ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что когда она ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу и прошла в помещение магазина, то через некоторое время обнаружила, что в магазине взлома входная дверь, которая расположена с противоположной стороны входной двери, ведущей в помещение магазина. В указанном помещении отсутствует какое – либо имущество и мебель, данное помещение пустое и никак не используется. По прибытию к магазину он увидел, что стена, выполненная из гипсокартона, которая расположена между магазином и пустым помещением в нижней части разломана. При осмотре помещения магазина установлено, что весь товар находится на своих местах, порядок вещей не нарушен, из магазина ничего не похищено. От сотрудников полиции ему стало известно, что проникновение в помещение магазина совершила жительница <адрес> ФИО1 с целью хищения из магазина продуктов питания. С ФИО5 он ранее знаком не был, в неприязненных отношениях они с ней не состоят, долговых обязательств между ними нет и ранее не было.

(л.д.21-24)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что она работает в магазине ИП ФИО2 №1 «Продукты» ТПС №, который расположенный по адресу: <адрес> в качестве продавца. График работы указанного магазина следующий: с 08 часов до 19 часов ежедневно без перерыва и выходных. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 ч. 40 минут, она на велосипеде приехала на работу. Около 08 часов в магазин пришел житель х. Суд–Николаевка по имени ФИО4, который спросил у нее, видела ли она, что взломана вторая дверь магазина. Подойдя к двери, она увидела, что входная дверь открыта, на двери имеются следы отжима, у двери увидела камень. Вместе с ФИО4 они прошли в указанное помещение, где она увидела, что в нижней части стена, находящаяся между магазином и пустым помещением имеет повреждение, а именно разлома стена, фрагменты гипсокартона, из которого сделана стена, лежат на полу. Какое – либо имущество, а также товарно – материальные ценности из магазина не похищены, все находилось на своих местах. От сотрудников полиции ей стало известно, что проникновение в помещение магазина «Продукты» совершила жительница <адрес> ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он совместно с супругой и младшим ребенком пришли в магазин «Продукты», который расположен по <адрес> В магазине он приобрел пиво. Когда он вышел из магазина, то вместе с супругой пошел домой. В тот момент, когда они проходили мимо дверей, которые расположены с северной стороны помещения магазина, то он увидел, что дверь имеет повреждения в виде погнутости металла и понял, что дверь взломана, раньше он не видел, чтобы указанная дверь имела какие – либо повреждения, поэтому решил об этом сказать продавцу магазина. Он вернулся в магазин и продавцу по имени ФИО3 сказал что у них взломана вторая дверь магазина. Вместе с ФИО3 они подошли к указанной двери, и увидели, что на двери имеются следы отжима. Вместе с ФИО3 они прошли в указанное помещение, которое было пустое, и он увидел, что стена между торговым залом и пустым помещением, которая выполнена из гипсокартона в нижней части имеет повреждение в виде дыры, а фрагменты гипсокартона лежат на полу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, которая пояснила, что для проверки показаний на месте необходимо проехать к магазину «Продукты», который расположен по <адрес>. Прибыв к вышеуказанному магазину ФИО1 прошла к входной двери помещения магазина «Продукты», которая находится с северной стороны относительно частей света и пояснила, что через указанную дверь она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа путем отжима входной двери с целью хищения товарно-материальных ценностей незаконно проникла в указанное помещение. По окончанию проверки ФИО1 пояснила, что свою вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается, какого – либо давления во время проведения проверки показаний на месте на нее оказано не было.

(л.д.31-34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ТПС № «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на кромке дверного полотна входной двери № (в ходе осмотра двери магазина условно пронумерованы), ведущей в неиспользуемое помещение, обнаружен и изъят след орудия взлома и установлено, что в области затворного устройства, врезного замка, имеется повреждение металла в виде волнообразной деформации. Кроме этого в осматриваемом помещении на полу обнаружены и изъяты след обуви и пара резиновых перчаток, на поверхности стены слева от дверного проема обнаружен и изъят след текстуры материала. При осмотре помещения установлено, что стена между торговым залом магазина и неиспользуемым помещением, выполненная из гипсокартона в нижней части имеет повреждение в виде сквозной дыры.

(л.д.7-11, 12-14)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина ТПС № «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> пара резиновых перчаток.

(л.д.86-87, 88-89)

Вещественными доказательствами: парой резиновых перчаток синего цвета.

(л.д.90)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного ею проникновения в помещения в магазин «Продукты», принадлежащего ФИО2 №1

(л.д.105-109, 110-111)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены образцы слюны.

(л.д.73-74)

Заключением эксперта биолога № 1158-Б от 25.07.2023, согласно которому на внутренних поверхностях представленных на экспертизу двух перчаток обнаружен пот, который произошел от ФИО1. Происхождение пота от иного лица исключается.

(л.д.77-84)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области поступило сообщение ФИО2 №1 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо пыталось проникнуть в помещение продуктового магазина, расположенного в <адрес>

(л.д.3)

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту попытки проникновения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>

(л.д.5)

Таким образом, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение доказанным собранными по делу доказательствами и действия её квалифицирует поч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.133), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно п. «г, и», ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Принимая во внимание характеристики подсудимой ФИО1, признание вины подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО9 на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару резиновых перчаток синего цвета, хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Подгоренскому району Воронежской области – уничтожить.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий В.А.Морозов