УИД: 77RS0006-02-2024-005913-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3369/24 по иску ФИО1 * к ООО «АйДи Коллект» о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «АйДи Коллект» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 220 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 29.06.2023 года мировым судьей судебного участка № * г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 39 800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 697 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № * г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № * г. Москвы указанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № * г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № * г. Москвы произведен поворот исполнения указанного судебного приказа.

Истец указывает, что незаконное списание денежных средств по судебном приказу принесли ему нравственные страдания, выразившееся в бессоннице, угнетённом состоянии, он был вынужден обращаться за психологической помощью.

Разрешая исковые требования истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом, обращение ответчика в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца денежных средств не может являться основанием для защиты прав в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поэтому иск в части компенсации морального вреда подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что представленная квитанция на оплату услуг в размере 60 000 руб. от 23.12.2023 года не свидетельствует об оплате услуг представителя именно за рассмотрение настоящего дела.

При этом, взыскание судебных расходов по представлению интересов истца при рассмотрении другого дела, подлежат разрешению в порядке ст. 103.1 ГПК РФ в том суде, который рассмотрел дело в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере 60 000 руб.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «АйДи Коллект» о взыскании компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Судья И.М.Александренко