Дело № 22-2059/2023

Судья Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 октября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Грязновой Е.А.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ганина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осужденного на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору *** областного суда от *** г. с учетом постановления от *** г., которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 25 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Грязнову Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Ганина О.В., поддержавших апелляционные жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** районного суда *** области от *** г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. в интересах осужденного ФИО1 полагает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить, ходатайство осужденного удовлетворить. Защитник указывает, что осужденный наряду с получением взысканий, поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, всего имеет 14 поощрений, допущенные осужденным нарушения не являлись злостными и в настоящее время погашены. ФИО1 со *** г. трудоустроен, прошел обучение, получил специальность, администрацией ФКУ ИК-8 осужденный ФИО1 B.C. характеризуется положительно, исковых обязательств не имеет. Отмечает, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, освободить его условно – досрочно. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным адвокатом. Кроме того, полагает необоснованной его психологическую характеристику, а также обращает внимание, что с момента последнего взыскания прошло 2 года.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 79 УК РФ и 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Исходя из ст. 79 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и другие характеризующие сведения.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции соблюдены указанные требования закона.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так, судом учтено, что ФИО1 отбыл дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении часть назначенного приговором срока наказания.

Отбывая наказание, ФИО1 нарушал установленный режим содержания, за что на него было наложено 67 взысканий в виде устных выговоров, выговоров, водворения в ШИЗО (в 2005, 2006, 2007, 2012, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г.), последнее взыскание наложено 20 сентября 2021 г., все взыскания в настоящее время погашены, а также с осужденным проведено 8 профилактических бесед.

Судом, кроме того, принято во внимание, что осужденный имеет 14 поощрений, он трудоустроен, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, прошел обучение, получил аттестат о среднем образовании, а также специальность, исковых обязательств не имеет, отбывает наказание в обычных условиях.

Вместе с тем, с учетом приведенных данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, был сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время осужденный не может быть признан твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

С данным выводом суда соглашается и суд второй инстанции.

Администрация исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает ФИО1 и в полной мере владеет информацией о его личностных качествах и его поведении, считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Постановление законное и обоснованное, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -