№
УИД 50RS0№-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Дворецкой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <данные изъяты> в результате которого было повреждено жилое помещение.
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате образования свища (сквозное отверстие) в радиаторе системы отопления в квартире <данные изъяты> произошел залив квартиры <данные изъяты> что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 78-КГ17-55, неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.
В связи с повреждение застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь положениями ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 154169,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного, истец просит суд:
– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 154169,80 рублей;
– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5625,09 рублей;
– взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы за совершение нотариального действия в сумме 450,00 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
В соответствии с п.2 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В силу положений ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).
Частью 4 ст.17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <данные изъяты>, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.
Вышеуказанное поврежденное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/R00125/23 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально и не оспаривалось сторонами.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате образования свища (сквозное отверстие) в радиаторе системы отопления в квартире <данные изъяты> произошел залив квартиры <данные изъяты>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Ответчик ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 78-КГ17-55, неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.
Размер ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
В связи с повреждение застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь положениями ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 154169,80 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.
Поскольку истец, как оплативший ущерб, причиненный страхователю имущества ФИО2 по договору страхования имущества <данные изъяты>, вправе требовать его возмещения с ответчика в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ, а ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ), то с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 154 169,80 рублей.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с рассмотрением спора истцом были понесены расходы, связанные с оказанием нотариальных услуг в сумме 450,00 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5625,09 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 154169,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5625, 09 рублей, за нотариальные услуги 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.