РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5302/2022 по административному исковому заявлению ... к центру лицензионно-разрешительной работы ФС войск ФИО1 по Самарской области, отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области, заместителю начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ..., Управлению Росгвардии по Самарской области о признании незаконным решений об аннулировании лицензии на хранение, приобретение оружия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с административным исковым заявлением к центру лицензионно-разрешительной работы ФС войск ФИО1 по Самарской области, в обоснование заявленных требований указал, что в 2017 г. он получил лицензию на приобретение и разрешение на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия. При получении лицензии в органы лицензионно-разрешительной работы им была представленная заверенная судом копия приговора, согласно которому совершенное им преступление было совершено без применения оружия. На момент получения лицензии на оружие судимость ... была погашена, в связи с чем в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – по тексту Закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ) на основании представленных документов ему в 2017 году была выдана лицензия, по которой было приобретено и зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ охотничье ружье МР- 153, кал. 12/76. В феврале 2022 года ... в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области было подано заявление о продлении выданного ранее разрешения на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия, одновременно подано заявление на получение лицензии приобретение второй единицы охотничьего оружия. Однако, данная услуга ему оказана не была, разрешение на оружие аннулировали, хранившиеся у ... на законном основании охотничье оружие и патроны изъяли. Причиной данных действий административный истец считает неправильное толкование представленного ... приговора суда и норм Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ. Обжалование принятых решений вышестоящим должностным лицам ФИО1 результата не принесло. На основании изложенного ... просит суд признать незаконным и отменить решение об аннулировании выданного ему разрешения на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия и патронов к нему; обязать органы лицензионно-разрешительной работы продлить ранее выданное разрешение в установленном законом порядке; обязать органы лицензионно-разрешительной работы возвратить изъятые у истца охотничье ружье МР-153, кал. 12/76 и патроны к нему; признать незаконным аннулирование лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия и патронов к нему серии ЛГа 0005505657, выданной 17.03.2022г., обязать органы лицензионно-разрешительной работы выдать лицензию на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия и патронов к нему.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области, заместитель начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ..., Управление Росгвардии по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ... доводы административного иска поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Самарской области ..., действующий по доверенности, заместитель начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ... в удовлетворении административного иска просили отказать, поддержали письменные возражения на административный иск.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.02.2022 г. ... обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области (далее – отдел) с заявлением от 16.02.2022 г. № 426 о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, либо ОООП и патронов к нему серии РОХА № 17525193, выданного 20.03.2017 г. в связи с истечением срока его действия 20.03.2022 г., зарегистрированным в отделе 17.03.2022 г. за № 1784342698.

Также 16.02.2022 г. ... обратился в отдел с заявлением от 16.02.2022 г. № 427 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, зарегистрированным в отделе 17.03.2022 г. за № 1709190589.

По результатам рассмотрения отделом лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области вышеуказанных заявлений приняты положительные решения, ... оформлены разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, либо ОООП и патронов к нему РОХа № 0025978068 от 25.03.2022 г. со сроком действия до 21.03.2027 г., а также лицензия на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронов к нему серии ЛГа № 0005505657 сроком до 17.09.2022 г.

Не оспаривалось в ходе рассмотрения дела административным истцом и стороной административных ответчиков, что разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, либо ОООП и патронов к нему РОХа № 0025978068 от 25.03.2022 г. со сроком действия до 21.03.2027 г., а также лицензия на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронов к нему серии ЛГа № 0005505657 сроком до 17.09.2022 г. ... фактически выданы не были.

На основании заключения от 25.03.2022 г. старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ..., утвержденного врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2, принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, либо ОООП и патронов к нему РОХа № 0025978068 от 25.03.2022 г. со сроком действия до 21.03.2027 г., изъятии охотничьего гладкоствольного оружия «МР-153» калибра 12/76 № 0115327785 до принятия решения о переоформлении или реализации через торговую организацию.

На основании заключения от 25.03.2022 г. старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ..., утвержденного врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ..., принято решение об аннулировании лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему серии ЛГа № 0005505657 сроком до 17.09.2022 г.

В соответствии с протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 25.03.2022 г. у ... изъяты охотничье ружье МР-153 2001 г.в. кал. 12/76 сер. № 0115327785 и патроны к нему кал. 12/70 в количестве 269 штук.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, ... с оспариваемыми решениями ознакомлен 25.03.2022 г. Административным истцом предпринимались меры к восстановлению нарушенных прав путем обращения с жалобой от 16.04.2022 г. в вышестоящий орган – Управление Росгвардии по Самарской области, а также 27.07.2022 г. в Управление Приволжского округа войск национальной гвардии РФ. На данные обращения заявителем получены ответы начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ... от 11.05.2022 г. и заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы ФС войск ФИО1 по Самарской области ... от 05.09.2022 г., из которых следует, что признаков нарушения требований законодательства при принятии должностными лицами Росгвардии оспариваемых решений не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления ... пропущенного срока обращения в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из данных заключений и уведомлений от 25.03.2022 г. решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия и лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия приняты на основании п. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в связи с установлением факта осуждения ... за совершение преступления по ст. 102 п. «г» УК РСФСР.

О принятых решениях об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия и лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему ... проинформирован письменными уведомлениями врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области ... от 25.03.2022 г. № 5301/552.

Таким образом, как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, основанием для принятия оспариваемых решений в соответствии с пунктом 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» явилось наличие у ... погашенной судимости за совершение тяжкого преступления с применением оружия.

Суд по результатам рассмотрения дела находит административные исковые требования ... подлежащими частичному удовлетворению, поскольку вывод должностных лиц отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области о том, что ... является лицом, имеющим погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, по убеждению суда, носит ошибочный характер.

Так, отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (пункт 3 части двадцатой статьи 13).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 25.03.2022 г.) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 25.03.2022 г, редакция № 58 от 02.07.2021 г., начало действия редакции 01.03.2022 г) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года N 1237-О, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31.05.1996 г., вступившим в законную силу 17.10.1996 г., ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. «г» УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы в исправительно-трудовых колониях общего режима, по ст. 206 ч. 2 УК РФ ... оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из содержания приговора судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31.05.1996 г. ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. «г» УК РФ, то есть в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью.

Из приговора суда от 31.05.1996 г. следует, что 29.04.1994 г. примерно в 24:00 час. между ... и гр. ФИО3 возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений ... достал имевшуюся у него металлическую заготовку болта и ввел ее в половой орган ФИО3, причинив ей кровоизлияния в области шейки матки, относящиеся в легким телесным повреждениям. ФИО3, поднявшись с земли, пыталась убежать от .... Догнав ФИО3 через несколько метров, ... с целью убийства умышленно, действуя с особой жестокостью, сознавая, что причиняет потерпевшей особые мучения и страдания, нанес ей руками, ногами и поднятым с земли камнем многочисленные удары в область головы, шеи, туловища, конечностей, причинив ФИО3 открытые оскольчатые переломы костей свода черепа с распространением линий переломов на основании черепа и кости левой половины лицевого скелета (лобную кость и верхнюю челюсть с кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под оболочки и в ткани головного мозга), являющиеся опасными для жизни, относящиеся к тяжким телесным повреждениям; множественные разрывы правой и левой долей печени с кровоизлияниями в ткань большого сальника и брюшную полость, являющиеся опасными для жизни и относящиеся к тяжким телесным повреждениям: поперечные переломы правых ребер по средне-ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, относящиеся к менее тяжким телесным повреждениям: кровоизлияния в мягкие ткани затылочных и теменных областей, в мягкие ткани боковой поверхности шеи, в мягкие ткани брюшной стенки, поверхностные ранения мягких тканей головы, расположенные в правой лобно-височной области, у переднего края ушной раковины в правой теменной-височной области, на верхнем крае и в средней части правой ушной раковины, в правой заушной области, на спине носа слева, на левой щеке, на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадины в середине лба, осаднения левой половины лица, множественные в области подбородка, верхней и средней третях или на передней ее поверхности, множественные на правой боковой поверхности шей, на наружно-боковой поверхности левого бедра в средней трети, множественные на передних поверхностях коленных суставов, в правой поясничной области, кровоподтеки на слизистых оболочках губ, множественные в верхней трети шеи на левой боковой поверхности, в правой и левой подключичных областях, на передней поверхности правой половины грудной клетки по средне-ключичной линии, множественные- в верхней трети левого бедра, на наружно-боковой поверхности правого плеча, относящиеся к легким телесным повреждениям. В результате многооскольчатых переломов костей свода черепа с распространением линий переломов на кости основания черепа и лицевого скелета, с кровоизлияниями под оболочки и ткань головного мозга, с последующим развитием отека и сдавлением мозга, наступила смерть ФИО3.

Действительно, совершенное административным истцом преступление в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР относится к категории тяжких преступлений.

Между тем, с выводом административного ответчика и толкованием содержания приговора, как совершение ... преступления с использованием оружия, каким, по озвученному в судебном заседании мнению административных ответчиков, явился камень, согласиться нельзя.

Приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31.05.1996 г., вступивший в законную силу 17.10.1996 г., которым ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. «г» УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы в исправительно-трудовых колониях общего режима в описательно-мотивировочной его части не содержит указание на совершение умышленного убийства с применением оружия.

Вывод суда о том, что совершенное ... преступление нельзя квалифицировать как совершенное с применением оружия, также, по убеждению суда, подтверждается тем, что ст. 206 УК РСФСР (хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу), которая также согласно приговору суда вменялась ..., и по которой (по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР) ... был оправдан, в редакции Уголовного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960, в ред. от 27.08.1993, содержала часть 3, носящая квалифицирующий признак хулиганства, как действия, предусмотренные частями первой или второй статьи 206 УК РСФСР, если они совершены с применением или попыткой применения огнестрельного оружия, либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений.

Вместе с тем, совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (в редакции от 27.08.1993 г., действовавшей на дату совершения ..., преступления), то есть хулиганства, совершенного с применением или попыткой применения огнестрельного оружия, либо ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений, ... в соответствии с приговором не вменялось.

Кроме того, ошибочность вывода стороны административного ответчика о квалификации камня, как оружия, в частности холодного оружия, вытекает, по мнению суда, и из положений ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», понимающей под оружием устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. При этом, холодное оружие - это изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штык-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.) (абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закона N 150-ФЗ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5). При этом к холодному оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием (ч. 2 ст. 1 Закона N 150-ФЗ).

Одновременно из конструкции нормы п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 25.03.2022 г, редакция № 58 от 02.07.2021 г., начало действия редакции 01.03.2022 г) следует, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, а не с применением предметов, использованных в качестве оружия.

Таким образом, как установлено судом, вопреки ошибочному убеждению административного ответчика, административный истец не относится к числу лиц, указанных в пункте 3 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», которым разрешение на хранение и ношение оружия во всяком случае не может быть выдано или продлено (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданное - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Федерального закона).

В этой связи суд приходит к выводу о неправомерности принятых административным ответчиком решений об аннулировании ... разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, либо ОООП и патронов к нему РОХа № 0025978068. от 25.03.2022 г., выданного со сроком до 21.03.2027 г., лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронов к нему серии ЛГа № 0005505657 сроком до 17.09.2022 г., а также изъятия оружия и патронов к нему согласно протоколу изъятия от 25.03.2022 г.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания незаконными заключения отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области об аннулировании ... разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, либо ОООП и патронов к нему РОХа № 0025978068. от 25.03.2022 г., выданного со сроком до 21.03.2027 г., заключения отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области об аннулировании ... лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронов к нему серии ЛГа № 0005505657 сроком до 17.09.2022 г. и возложении на отделение лицензионно-разрешительной работы (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения закона путем возврата оружия и патронов, изъятых согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 25.03.2022 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оформленная ... лицензия на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронов к нему серии ЛГа № 0005505657 имела срок действия до 17.09.2022 г., таким образом в настоящее время срок действия лицензии истек.

Повторная выдача (оформление) ... лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронов к нему возможна в настоящее время лишь путем нового обращения ... с соответствующим заявлением в подразделение Росгвардии в порядке, предусмотренном Приказом Росгвардии от 18.08.2017 № 359 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему».

Суд, разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать лицензию на приобретение оружия, исходит из того, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, о чем указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 № 18-КАД20-17-К4.

В данном случае суд полагает, что для восстановления прав административного истца достаточно признание оспариваемых решений (заключений) об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронов к нему незаконными и возложении обязанности возврата оружия и патронов, изъятых согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 25.03.2022 г.

При этом оснований предопределять конкретный алгоритм действий административного ответчика по принятию решения о выдаче новой лицензии на приобретение оружия у суда не имеется, поскольку в данных действиях административный ответчик истцу не отказывал и отказ в данных действиях не является предметом данного дела.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... - удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области об аннулировании ... разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, либо ОООП и патронов к нему РОХа № 0025978068. от 25.03.2022 г., выданное со сроком до 21.03.2027 г.

Признать незаконным заключение отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области об аннулировании ... лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронов к нему серии ЛГа № 0005505657 сроком до 17.09.2022 г.

Возложить на отделение лицензионно-разрешительной работы (по городу Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения закона путем возврата оружия и патронов, изъятых согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 25.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.11.2022 г.

Судья Д.О. Шиндяпин