Судья Гаврилюк Н.А. УИД№65RS0005-02-2016-000559-71 Дело № 33-1755/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Качура И.О., при помощнике судьи Короткой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликате исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для его предъявления,

установил:

вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО). С Ф.И.О.2 в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 434 рубля 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 724 рубля 35 копеек, а также почтовые расходы в размере 35 рублей.

Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя с «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст»).

Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена умершего ДД.ММ.ГГГГ должника Ф.И.О.2, на его правопреемника Ф.И.О.1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обосновании заявлению указано, что ООО «Траст» является правопреемником по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. При передаче документов цедентом, отсутствовал подлинник исполнительного документа. На заявление ООО «Транс» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, ОСП по Корсаковскому району Сахалинской области, сообщено, что исполнительный документ в отношении должника направлен в адрес взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. Из определения суда следует, что Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа. Также в определении указан наследник умершего - Ф.И.О.1 Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «Траст» исполнительный документ из банка по настоящее время в адрес взыскателя не поступал, полагает, что имеются основания считать его утраченным.

Определением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Траст» удовлетворено. ООО «Траст» восстановлен пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Выдан дубликат исполнительного листа по указанному решению суда.

Не согласившись с определением суда, Ф.И.О.1 подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Указывает, что у ООО «Траст» отсутствуют основания, свидетельствующие об утрате исполнительного документа. Полагает, что ООО «Траст» пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частные жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, не соблюдение установленного законом специального срока для обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем и отсутствии уважительных причин для его восстановления является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительное производство в отношении должника Ф.И.О.2 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из ответа на запрос суда первой инстанции «Азиатско-Тихоокеанский» (ПАО) следует, что подлинник исполнительного листа ФС № в банке отсутствует, в ООО «Траст» не передавался, местонахождение исполнительного документа не установлено.

Удовлетворяя заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты подлинника исполнительного документа нашел свое подтверждение, срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен по уважительной причине.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем в банк.

При этом, из материалов видно, что о данном обстоятельстве ООО «Траст» узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2), более ранних сведений не имеется.

Таким образом, суд, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, данным обстоятельствам оценку не дал и не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения заявителя за дубликатом исполнительного листа.

Учитывая, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа ООО «Траст» обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 151) в отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи такого заявления в установленный законом месячный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств, подтверждающих уважительных причин для восстановления такого срока ООО «Траст» не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением по существу процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.О. Качура