Дело № 2-240/2023

УИД: 32RS0033-01-2022-003235-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском указав, что с рождения проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной родителям истца на состав семьи из четырех человек на основании ордера № от <дата>, решения Исполкома Фокинского районного Совета депутатов трудящихся города Брянска от <дата> № «Об утверждении списков распределения жилой площади 80-ти квартирном доме местных Советов по улице Московской».

Распоряжением Фокинской районной администрации города Брянска от <дата> №-р ФИО6 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено заключение такового на служебное помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 2, 4, 11 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ФИО6, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях в порядке приватизации.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, МУП «Жилспецсервис», МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок предоставления жилых помещений в домах государственного жилищного фонда регулировался, в том числе Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми 8 декабря 1961 года, Гражданским кодексом РСФСР, введенным в действие с 01 октября 1964 года, Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 мая 1963 года № 591 «Об упорядочении распределения жилой площади и учета граждан, нуждающихся в жилье».

Согласно указанным правовым актам, жилые помещения в домах государственных организаций предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и местного комитета профсоюза, которое утверждалось исполкомом Совета депутатов трудящихся, и выдавался ордер на вселение.

Судом установлено, из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>, решением Исполкома Фокинского районного Совета депутатов трудящихся города Брянска № 352 предоставлено в качестве служебного Домоуправлению №, на основании которого ФИО3 выдан ордер № от <дата> на право занятия жилой площади на состав семьи из четырех человек, в период, когда ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в Домоуправлении № в должности <...>.

Применительно к изложенному, суд обращает внимание на наличие в материалах дела копии ордера № (оригинал которого представлялся стороной истца на обозрение суда), выданного Исполкомом городского (районного) Совета депутатов трудящихся города Брянска <дата> на право занятия ФИО4 спорного жилого помещения на состав семьи четыре человека, без указания на отнесение таковой к служебному жилому помещению.

Постановлением администрации города Брянска от <дата> № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Брянска.

Сведений о том, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность уполномоченным органом было принято решение о включении ее в специализированный жилищный фонд, в материалах деле не имеется.

Так, согласно информации, представленной Брянской городской администрацией, постановление об отнесении спорного жилого помещения к служебному помещению специализированного жилищного фонда города Брянска не принималось.

Из ответа МУП «Жилспецсервис» города Брянска от <дата> № следует, что жилые помещения, находящиеся на балансе, оперативном управлении у МУП «Жилспецсервис» города Брянска отсутствуют.

При этом, отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ13-18).

Кроме этого, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и <дата> (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение после передачи в собственность города Брянска утратило статус служебного, следовательно к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, на протяжении длительного времени орган местного самоуправления не предъявлял истцу, иным лицам, зарегистрированным в таковом, требования о выселении из спорного жилого помещения по причине возможного незаконного проживания в нем.

Как указывалось ранее, спорное жилое помещение на основании ордера № от <дата> предоставлено отцу истца ФИО3 на состав семьи из четырех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (дочь), ФИО8 (дочь).

ФИО3, ФИО4 сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, <дата>, <дата>, соответственно. ФИО5 снята с регистрационного учета <дата>.

Как следует из имеющейся в материалах дела поквартирной карточки, в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 (наниматель), ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын).

Согласно информации, представленной ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №, ФИО6, ФИО1, ФИО2 ранее в приватизации не участвовали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 и члены ее семьи (дочь ФИО1, сын ФИО2), проживающие в спорном жилом помещении, приобрели право пользования таковым на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право приобрести его в собственность, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО6 (паспорт серии <...> <дата>), ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.