№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ.. по адресу: г Находка, <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ДД.ММ.ГГ.», гос. номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «ДД.ММ.ГГ.», гос. номер №, нарушила п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «ДД.ММ.ГГ.», гос. номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ <.........>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 115 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового отучая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 115 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3508 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, от ответчика в суд поступило заявление, в котором ответчик исковые требования АО «АльфаСтрахование» признала в полном объёме. В заявлении ответчик также указала, что ей известны и понятны последствия принятия судом признания иска, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В заявлении ответчик также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «АльфаСтрахование» признала добровольно, о чём написала соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении ответчик указала, что ей известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворение вследствие этого исковых требований АО «АльфаСтрахование» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО1 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, в частности расходов истца по оплате госпошлины, суд учитывает следующие положения законодательства в этой части.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса (к рассматриваемому случаю предусмотренное исключение не относится).

При этом в силу абз.2, пп.3, п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, а на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

При подаче в суд вышеуказанного иска, истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 3508 руб., что подтверждается находящимися в деле платёжным поручением № от 23.09.2022г.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возмещению ответчиком истцу подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1052,40 руб., что составляет 30% от уплаченной истцом госпошлины, а сумма в размере 2455,60 руб., которая составляет 70% от уплаченной истцом госпошлины, подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт <.........> в пользу АО «АльфаСтрахование» (юридический адрес: 115162, <.........>, стр. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации до ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ.), сумму ущерба в порядке регресса в размере 115 400 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1052,40 руб., а всего взыскать 116 452,40 руб.

Возвратить АО «АльфаСтрахование» (юридический адрес: 115162, <.........>, стр. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации до ДД.ММ.ГГ. – ДД.ММ.ГГ.) сумму государственной пошлины в размере 2455,60 рублей, что составляет 70% от уплаченной АО «АльфаСтрахование» государственной пошлины в размере 3508 руб. по платежному поручению № от 23.09.2022г. на сумму 3508 руб., при подаче в Находкинский городской суд искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова