УИД 23RS0014-01-2023-002329-55 к делу № 2-3143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 11 июля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына, ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, как в свою пользу, так и в пользу ФИО1 в размере по 50 000 рублей каждому.

В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 17 часов 35 минут, 21.03.2022г. в пос. Южном Динского района Краснодарского края, на территории скейт-парка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личный неприязненный отношений к несовершеннолетнему ФИО1, умышленно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область его лица, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № года квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) предположительно до трех недель от момента причинения травмы.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 22.08.2022г., вступившим в законную силу 02.09.2022г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В результате преступных действий ФИО2 ребенку истца были причинены телесные повреждения, в связи с чем, ФИО8 и ее сын переживают огромные нравственные страдания, которые продолжают испытывать до настоящего времени. С момента совершения преступления до настоящего времени несовершеннолетний сын истицы проходит обследования, консультации.

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ФИО2, как на непосредственного причинителя вреда.

Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ФИО2 истцу и ее ребенку были причинены нравственные страдания, то они имеют право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивается истцом в 100 000 рублей.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчиком представлены возражения, в которых указано, что требования истца незаконные и необоснованные по следующим основаниям:

основанием для взыскания морального вреда является причинение потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 115 УК РФ. 22.08.2022г. ФИО2 был осужден к обязательным работам на 120 часов. Приговор им был исполнен, он отработал 120 часов. При рассмотрении уголовного дела истцы не заявляли требование о возмещении материального ущерба: это затраты на лечение, лекарства. Обращаясь с иском о взыскании морального вреда, они отказываются от суммы, затраченной на услуги представителя. Если отсутствует необходимость в приобретении лекарств, лечении ФИО1, которому причинены телесные повреждения более года назад – 21.03.2022г., следовательно, о каких физических и нравственных страданиях может идти речь. К исковому заявлению не приложено ни одной медицинской справки, подтверждающей обследование, консультации специалистов. Отсутствие медикаментозного лечения свидетельствует, что ФИО1 совершенно здоров, ему был причинен легкий вред здоровью, вызывающий кратковременное расстройство здоровья, и в течение почти полутора лет ФИО8 и ее сын испытывают огромные нравственные страдания при отсутствии необходимости лечения. ФИО8, законный представитель ФИО1, который не нуждается в лечении, не имеет права на взыскание в ее пользу морального вреда, такое право может иметь только ФИО1

Просит суд в иске ФИО8 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что причиненные телесные повреждения нанесли легкий вред здоровью ребенка. Нравственные страдания выражаются в переживаниях матери за своего сына, телесные повреждения ему были нанесены в общественном месте, в присутствии ровесников, и в дальнейшем сын очень переживал. Не представлено справок, потому что все делалось платно, в этом заключается её забота о сыне. Полагал, что их требования основаны на законе, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не считает, что истцы страдают. Сам он не работает, не учится, живет с матерью, считает, что мать ФИО8 пытается «вытрясти» из него деньги. Просил в иске отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, с учетом мнения участников процесса, положений ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, дела рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего доводы истца состоятельными и исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что 22.08.2022г. мировым судьей судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Приговор вступил в законную силу 02.09.2022г. (л.д. 5-6).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что 21.03.2022г., в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин., в <адрес>, на территории скейт-парка, расположенного по адресу: <адрес>, №, ФИО3 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от 18.04.2022г. квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) предположительно до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права. Моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из названной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, в том числе и оценка действий участников происшествия в конкретной ситуации.

В судебном заседании установлено, что умышленными действиями ответчика ФИО2, повлекшими причинение несовершеннолетнему ФИО1 легкого вреда здоровью, как самому ФИО1, так и его матери, причинен моральный вред, так как эти действия вызвали у несовершеннолетнего ребенка и его матери глубокие душевные и нравственные страдания.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ отмечает, что «при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения».

При разрешении вопроса о размере компенсации за моральный вред, причиненный преступлением, суд учитывает степень вины нарушителя, привлеченного к уголовной ответственности, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего потерпевшего и его матери, связанных с их индивидуальными особенностями: возрастом, состоянием здоровья, обстоятельствами совершенного преступления, и пришел к выводу о необходимости взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в заявленном размере – 50 000 рублей в пользу ФИО8 и 50 000 рублей – в пользу ФИО7, считая указанные суммы разумным пределом.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Требование о компенсации морального вреда – неимущественного характера, оплачивается госпошлиной в размере 300 рублей.

Поскольку истец в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего сына – ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Динской район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева