Дело № 2 – 274/2023 23 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Гречухино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате эксплуатационных расходов за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 344 920 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 649 рублей (л. д. 103 – 104).

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что ответчик не является членом ДНП «Гречухино», но является собственником земельного участка площадью 3 777 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <№>. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 28 февраля 2014 года за № 47-47-25/009/2014-258. Ответчик уклоняется от заключения договора на эксплуатационное обслуживание. Задолженность ответчика по оплате эксплуатационных расходов за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2022 года составляет 344 920 рублей.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённый иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, при этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьей, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не является членом ДНП «Гречухино», но является собственником земельного участка площадью 3 777 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 28 февраля 2014 года за № 47-47-25/009/2014-258.

Ответчик уклоняется от заключения договора на эксплуатационное обслуживание.

Задолженность ответчика по оплате эксплуатационных расходов за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2022 года составляет 344 920 рублей.

Ответчик в судебные заседание письменные возражения на иск не предоставил, а также не предоставил доказательства погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 649 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДНП «Гречухино» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Гречухино» задолженность по оплате эксплуатационных расходов в размере 344 920 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 649 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 30 марта 2023 года