Дело № 2-1339/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001061-60)
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре Волковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ФИО2 был заключен добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в подтверждении чего был выдан полис за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: «Ущерб», «Хищение», возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 и находящегося под ее управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО1, управлявшая транспортным средством <данные изъяты> наехала на опору дорожного знака и в последующем на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>. На основании поступившего заявления САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр и дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, были составлены акты осмотра. САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт в условиях ИП ФИО3 По проведении ремонта ИП ФИО3 представил в САО «РЕСО-Гарантия» счет на оплату ремонтных работ на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела оплату ремонта. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №), в связи с чем ущерб в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению в рамках указанного полиса ОСАГО. Так как САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования на сумму превышающую <данные изъяты> рублей, а именно на сумму <данные изъяты>, то в соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ имеют право обратиться к виновнику дорожно-транспортного происшествия за возмещением материального ущерба в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание также не явился ответчик ФИО1, извещалась по адресу регистрации (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в здание суда.
Третьи лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в пределах установленной законом суммы (статья 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:
в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
- марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением;
- марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находящегося под её управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, наехала на опору дорожного знака 2.1 «главная дорога» и в последующем на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия явился ответчик – ФИО1.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение». Страхователем являлся ФИО2. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую организацию с уведомлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая организация признала данный случай страховым (страховые риски «ущерб»), организовала осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, который был произведен экспертом страховой компании ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра поврежденного транспортного средства, САО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым и после рассмотрения всех материалов выплатного дела, выдало ФИО2 направление на СТОА ИП ФИО3
ИП ФИО3 произведён ремонт повреждённого транспортного средства и выставлен счёт страховой организации на общую сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, перечислило платежным поручением № на счет ИП ФИО3 сумму <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и другими материалами дела.
Из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована была в СПАО «Ингосстрах».
Однако страховое возмещение по договору ОСАГО в максимальном размере (400 000 рублей) не покрывает полностью ущерб. В связи с указанным истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим иском непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1
Принимая во внимание, что:
размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты>, указанный размер ущерба ответчиком не оспорен;
на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»;
лимит возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств равен 400 000 рублей;
в рамках договора ОСАГО была выплачена третьему лицу сумма <данные изъяты>
с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> –400 000).
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ‚ стороне‚ в пользу которой состоялось решение суда‚ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относит государственную пошлину к судебным расходам.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание‚ что исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Кочергина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 июля 2025 года.