ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Салов А.А.

№ 18RS0003-01-2022-001003-69 № 33-3370/2023 (апелляционная инстанция) № 2-1243/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Батршиной Ф.Р., Гулящих А.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОСФР по Удмуртской Республике) о признании незаконным решения о выплате компенсации расходов на переезд из района Крайнего Севера, взыскании недоплаченной компенсации за провоз багажа, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 9 января 2023 года, выданной на срок по 31 декабря 2026 года, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ОПФР по Удмуртской Республике) о признании незаконным его письма (решения) от 22 декабря 2021 года № 14-09-М/6826 и взыскании недоплаченной компенсации за провоз багажа в размере 214 032 рубля 97 копеек, указывая в обоснование своих требований, что в связи с переездом на постоянное место жительства из г. Холмск в г. Ижевск ею понесены расходы на оплату проезда и провоза имущества на общую сумму 292 335 рублей, подлежащих компенсации на основании ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах». Документы о произведенных затратах были представлены ответчику для компенсации проезда, однако решением от 13 октября 2021 года истцу сообщено о компенсации проезда в неполном размере - на сумму 78302 рубля 03 копейки.

Определением суда от 26 января 2023 года произведена замена ответчика ОПФР по Удмуртской Республике на ОСФР по Удмуртской Республике в связи с реорганизацией.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что истец не имел возможности провести багаж кратчайшим путем вследствие отсутствия технической возможности.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО2 исковые требования не признали, полагали, что истцу возмещены все подтвержденные в установленном порядке расходы.

Третье лицо ФИО7 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, так как проезд истца и провоз багажа выполнен по наиболее дешевому варианту, кроме того провоз багажа кратчайшим путем был невозможен вследствие отсутствия технической возможности.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным письмо ОПФР по Удмуртской Республике от 22 декабря 2021 года № 14-09-М/6826. С ОСФР по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 взыскана компенсация за провоз багажа в размере 56 458 рублей 53 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 828 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права. Приводит доводы о том, что признанное незаконным письмо (ответ) от 22 декабря 2021 года № 14-09-М/6826 не влечет за собой правовых последствий и обжалованию не подлежит. Считает, что компенсация расходов на оплату стоимости доставки автомобиля не предусмотрена законодательством и не подлежала взысканию с ответчика в пользу истца. Также не согласна с взысканием возмещения стоимости провоза багажа весом 805 кг в размере 54 636 рублей 90 копеек, поскольку возмещению подлежит в данном случае лишь стоимость перевозки грузобагажа от ближайшей к г. Холмск железнодорожной станции Ванино до г. Ижевска, составляющей 31 338 рублей 70 копеек, которые были выплачены истцу, ссылаясь на то, что сведениями о стоимости доставки грузобагажа от г. Холмск до г. Ванино ответчик не располагает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21 марта 2017 года установлена страховая пенсия по старости бессрочно.

С 27 августа 2005 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, брак не расторгнут (том 1 л.д. 33).

С 20 января 2006 года по 12 октября 2020 года ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 34).

Исходя из Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, г. Холмск Сахалинской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В 2020 году истцом принято решение о переезде из г. Холмск Сахалинской области в г. Ижевск Удмуртской Республики.

После переезда с 12 октября ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 34).

14 сентября 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, понесенных ею в связи с переездом (том 1 л.д. 84-85).

20 октября 2021 года ответчиком возмещение расходов произведено частично, выплачено истцу 78 302 рубля 03 копейки (том 1 л.д. 106-108).

23 ноября 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении размера компенсации расходов, связанных с переездом (том 1 л.д. 28).

Письмом от 22 декабря 2021 года № 14-09-М/6826 (том 1 л.д. 29) ответчик уведомил ФИО1 о компенсации ей стоимости проезда, в том числе 1 731 рубль 86 копеек – стоимость пассажирского билета в двухместной каюте третьей категории для лиц, сопровождающих автотранспортное средство, на дизельэлектроходе «Сахалин-9» сообщением г. Холмск – порт <...> 231 рубль 47 копеек – оплата проезда на личном автомобиле ФИО7 от порта г. Ванино до г. Ижевска, а также о компенсации провоза багажа весом 805 кг по маршруту г. Ванино – г. Ижевск в размере 31 338 рублей 70 копеек.

Несогласие ФИО1 с данным ей ответом и размером выплаченной компенсации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 35 названного закона, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 ст. 35 данного Закона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В соответствии с подп. «б» п. 3 Правил, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4 Правил, при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подп. «б» п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных п. 3 настоящих Правил (п. 5 Правил).

Как усматривается из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предусмотренным ч. 6 ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, и имеет право на возмещение понесенных ею расходов на переезд на постоянное место жительства в г. Ижевск из района, приравненного к районам Крайнего Севера.

Между сторонами имеется спор о размере возмещения расходов истца на провоз багажа из г. Холмск в г. Ижевск и возможности возмещения расходов истца на провоз автомобиля на пароме из г. Холмск в порт г. Ванино.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ему доказательства, признал право истца на частичное возмещение понесенных ею расходов.

Судом установлено, что 17 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «Сахпрофит» был заключен договор оказания услуг № 17/08/2020, предметом которого является оказание услуг по перевозке груза на основании заявки ФИО1, стоимость услуг определяется на основании акта приема-передачи груза (том 1 л.д. 13-15). В этот же день истцом уплачена ООО «Сахпрофит» денежная сумма в размере 198 000 рублей за организацию перевозки личных вещей (том 1 л.д. 12). Между истцом и ООО «Сахпрофит» составлен акт сдачи-приема груза весом 805 кг объемом 5 м? для отправки железнодорожным транспортом (том 1 л.д. 16).

Как следует из справки от 17 августа 2020 года, выданной ФИО1 ООО «Сахпрофит», груз был принят к перевозке по маршруту от <...>, до <...>, весом 805 кг и объемом 5 м3, при этом стоимость перевозки составила: 15 000 рублей – автоперевозка по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Корсаков; 73 200 рублей – паромная переправа по маршруту г. Корсаков – г. Владивосток; 109 800 рублей – перевозка ж/д транспортом по маршруту г. Владивосток – г. Ижевск. Услуги грузчиков, дополнительной упаковки и страхования груза в стоимость не входят (том 1 л.д. 17).

Признавая данные расходы подлежащими частичному возмещению суд первой инстанции исходил из того, что ближайшим г. Холмску (расположенному на острове Сахалин) морским портом на материковой части России является порт г. Ванино.

Согласно ответу на судебный запрос ОАО «РЖД» от 17 ноября 2022 года между железнодорожными станциями Холмск и Ванино перевозка грузобагажа не осуществляется, в настоящее время возможность отправления грузов в среднетоннажных (3-х, 5-ти тонных) контейнерах отсутствует, минимальной единицей контейнерного подвижного состава, используемого для перевозки грузов для личных и бытовых нужд железнодорожным транспортом, является 24-тонный контейнер. При этом ж/д станция Ванино не открыта для приема и выдачи грузов в универсальных контейнерах массой брутто 20 тонн и 24 тонны. Ближайшей от г. Холмска ж/д станцией, открытой для таких операций, является станция Советская Гавань сортировочная Дальневосточной железной дороги.

Согласно письму ОАО «РЖД» № 2683/ДВОСТ от 14 февраля 2023 года в августе 2020 года отправление «грузов для личных и бытовых нужд» (код ЕТ СНГ 691005) железнодорожным транспортом в 24 тонных (20-ти футовых) контейнерах с железнодорожной станции Холмск Дальневосточной железной дороги назначением на железнодорожную станцию Ванино Дальневосточной железной дороги не осуществлялось.

Согласно письму ОАО «РЖД» № 6133/ ЦТЦФТО от 24 апреля 2023 года (том 1 л.д. 196) в связи с окончанием срока действия договора аренды среднетоннажных контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» от 20 октября 2011 года № 639, заключенного между ОАО «РЖД» и ПАО «ТрансКонтейнер» возможность перевозки грузов в среднетоннажных (5 тонных) контейнерах отсутствует, перевозка железнодорожным транспортом грузов для личных и бытовых нужд может быть осуществлена в 20 тонном контейнере.

Согласно предварительному расчету железнодорожный тариф на перевозку в 20 тонном контейнере «грузов для личных и бытовых нужд» (код ЕТ СНГ 691005) по маршруту железнодорожная станция Холмск Дальневосточной железной дороги - железнодорожная станция Красноуфимск Горьковской железной дороги по состоянию на август 2020 года составляет 54 243 рубля 60 копеек (с учетом НДС), при этом стоимость перевозки груза в крупнотоннажном универсальном контейнере не зависит от веса перевозимого груза.

Расчет произведен до железнодорожной станции Красноуфимск Горьковской железной дороги, так как станция Ижевск Горьковской железной дороги, согласно Тарифному руководству № 4, не открыта по параграфам 8, 10 для работы с 20 тонными контейнерами.

Перевозка такого груза в багажном вагоне по указанному маршруту невозможна, поскольку пассажирское железнодорожное сообщение через морскую переправу Холмск - Ванино не осуществляется (аналогичные сведения содержатся в письме ОАО «РЖД» от 17 ноября 2022 года).

Согласно письму ОАО «РЖД» № ИСХ-7314/ДТЦФТО от 16 мая 2023 года (том 1 л.д. 208-210) перевозка железнодорожным транспортом грузов для личных и бытовых нужд по указанному в запросе маршруту может быть осуществлена в 20 тонном контейнере.

Согласно письму АО «ФПК» № ИСХ2075/горькжд от 6 июня 2023 года (том 1 л.д. 214) в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 года № 156-т/1 стоимость перевозки железнодорожным транспортом багажа весом 805 кг по состоянию на август 2020 года сообщением Красноуфимск – Ижевск составляет 6 047 рублей 20 копеек.

С учетом полученных судом сведений, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет стоимости провоза багажа в данном случае нельзя производить, как это было сделано ответчиком, исходя из маршрута г. Ванино – г. Ижевск, поскольку доставка груза была возможна только по оптимальному маршруту г. Холмск - Советская гавань сортировочная – г. Красноуфимск – г. Ижевск.

Произведя расчет стоимости провоза багажа по указанному маршруту, суд первой инстанции признал право на получение истцом возмещения стоимости провоза багажа весом 805 кг в размере 89 975 рублей 60 копеек. При определении суммы возмещения данных расходов суд учел, что ответчиком истцу выплачена возмещения данных расходов в размере 31 338 рублей 70 копеек, в связи с чем верно определил ко взысканию с ответчика сумму возмещения данных расходов в размере 54 636 рублей 90 копеек. Расчет, произведенный судом, судебная коллегия признает верным.

Сумма возмещения, определенная к возмещению ответчиком (31 338 рублей 70 копеек) определена ответчиком на основании лишь справки Горьковского железнодорожного агентства – Горьковского филиала Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 30 апреля 2021 года (том 1 л.д. 94), сведения в которой опровергаются другими представленными в дело доказательствами. Выдавшая справку организация не является перевозчиком, который задействован в перевозке грузов по маршруту г. Холмск – г. Ижевск. Стоимость перевозки указана без налога на добавленную стоимость, что в подтверждено справками той же организации от 12 апреля 2023 года № исх. 1396/горкЖА (том 1 л.д. 194) и от 30 мая 2023 года № исх. 1991/горкЖА (том 1 л.д. 207).

Удовлетворяя частично требование истца о возмещении понесенных ею расходов на провоз автомобиля на пароме из г. Холмска в г. Ванино, суд установил, что во время переезда в г. Ижевск истцу было необходимо было переправиться на пароме из порта г. Холмска в порт г. Ванино, сухопутного пути по данному маршруту не имеется. При этом в силу приведенных выше нормативных правовых актов истец имеет право на провоз багажа весом не более 1 тонны. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истцом перевезен багаж весом 805 кг. Автомобиль, перевезенный истцом на пароме, на котором в это же время из г. Холмска в г. Ванино также переправлялась и сама ФИО1, суд признал багажом. В этой связи с судом признаны подлежащими возмещению указанные расходы истца в размере стоимости провоза багажа весом 195 кг.

Судом установлено, что 4 августа 2020 года между истцом и АО «ТЭК «Дальтранссервис» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание на перевозку автомобиля «Hyundai» с государственным регистрационным знаком <***> через морскую линию Холмск - Ванино, стоимость услуг составила 41 103 рубля 53 копейки (том 1 л.д. 20-22), оплата за данные услуги произведена истцом 25 августа 2020 года истцом в размере 41 103 рубля 53 копейки (том 1 л.д. 18-19, 21, 25-27).

Исходя из стоимости провоза автомобиля на пароме, фактически оплаченной истцом, веса самого автомобиля (4400 кг) и веса в 195 кг, который ранее судом не был учтен при определении возмещения расходов на провоз багажа (805 кг), судом признано, что истец имеет право на возмещение расходов на провоз автомобиля на пароме в размере 1821 рубля 63 копеек (41103,53 руб. / 4400 кг х 195 кг = 1821,63 кг).

Оснований не согласиться с данным расчетом суда судебная коллегия не усматривает, находит его соответствующим нормам материального права, регулирующим вопросы возмещения расходов, понесенными в связи с переездом на новое место из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним.

Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351, не определяют, какое имущество является багажом.

Под багажом в нормативных правовых документах, как правило, понимаются принятые к перевозке вещи пассажира (ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 180 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ для целей настоящей главы (глава IX «Договор морской перевозки пассажира») багажом является любой предмет или любая автомашина, перевозка которых осуществляется перевозчиком по договору морской перевозки пассажира, за исключением предмета или автомашины, перевозка которых осуществляется по договору морской перевозки груза, либо животных.

В данном случае автомобиль перевозился перевозчиком одновременно с перевозкой пассажиров ФИО8 и ФИО7, что следует из представленных в дело документов, в связи с чем автомобиль в данном случае может быть признан багажом.

Кроме того, по смыслу же Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351, под багажом понимается не только имущество, перевозимое непосредственно самим лицом, переезжающим из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, как пассажиром, а также и имущество данного гражданина, перевозимое им по договорам перевозки грузов (отдельно от него как пассажира).

Ссылку представителя на п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в нём приведен пример из судебной практики, не являющийся схожим со спорными правоотношениями.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу спора не опровергают. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи Ф.Р. Батршина

А.В. Гулящих