ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003114-93 (2-2399/2023) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества <адрес>. Нанимателем согласно ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ являлась Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла. В качестве членов семьи нанимателя указан – ФИО1 – сын. В указанном жилом помещении на регистрационном учёте по месту жительства никто из граждан не состоит. Специалистами истца осуществлён выезд по фактическому месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Основанием для выезда послужило коллективное письмо от ДД.ММ.ГГГГ жителей дома, расположенного по <адрес> (данные изъяты), в связи с тем, что в комнате (данные изъяты) кто-то взломал дверь и появились компании несовершеннолетних граждан, проводящих там время, которые угрожают соседям. При обследовании установлено, что комната находится в бесхозяйном состоянии. Со слов соседей установлено, что в данном жилом помещении никто не проживает, со слов соседей комнат (данные изъяты) и (данные изъяты) вскрыли двери, поменяли замки, на вопрос соседей, кто они, ответили, что купили комнату. ФИО1 уехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик в жилом помещении по вышеуказанному адресу не проживает, жилое помещение фактически брошено, обязанностей нанимателя не исполняет, бремя содержания жилого помещения не несёт, что подтверждается данными Ф.И.О7», Ф.И.О8», в связи с чем, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 41), в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивает и просит удовлетворить их в полном объеме. Копию решения суда направить в их адрес (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в деле имеются возвращенные заказные письма с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 38).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес> 33, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества г<адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ № ДД.ММ.ГГГГ, решения Малого Совета народных депутатов <адрес> горисполкома № ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером (данные изъяты), что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> (л.д. 5).

На основании корешка ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является Ф.И.О1. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указан ФИО1 – сын (л.д. 6-7).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС по запросу сведений о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Согласно выписке из лицевого счета Ф.И.О9», установлено, что обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, по спорному жилому помещению образовалась задолженность (л.д. 13).

Из акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) установлено, что по адресу: <адрес>, <адрес>, никто не проживает, со слов соседей из комнат №(данные изъяты), (данные изъяты) в комнате (данные изъяты) вскрыли двери, поменяли замки, на вопрос соседей, кто они, сказали, что купили комнату. ФИО1 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, уехал в <адрес> (л.д. 14).

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по имеющимся учетам зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства/пребывания не значится, что подтверждается адресной справкой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Принимая во внимание, что ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехали из него, не исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета ресурсоснабжающей организации, суд приходит к выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования, жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес> – <адрес> <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова