ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
г. Прохладный
7 июля 2023 года
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.
при секретаре Шариповой З.М.
с участием ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> РСО-Алания ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Прохладненский районный суд КБР, ФИО1 просит об отмене вынесенного по делу постановления, считая его незаконным.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и представил дополнение к ней.
Инспектор ДПС ФИО4 полагал жалобу необоснованной и просил оставить вынесенное мировым судьей постановление без изменения в связи с отсутствием каких-либо нарушений при производстве по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений инспектора ДПС позволяет прийти к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО1, управлявший автомашиной ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком <***>, отказался при наличии у него признаков опьянения от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, каких-либо замечаний и возражений к которому ФИО1 не указал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать ФИО1 находящимся в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения таких как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, на которой ФИО1 заявил отказ от прохождения освидетельствования на месте остановки, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
При этом ФИО1 было разъяснено в связи с чем в отношении него проводятся процессуальные действия и принимаются меры обеспечения производства по делу, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, разъяснена санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо ограничений в процессуальных правах у ФИО1 не имелось. В ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении его жалобы он не был лишен возможности собирать и представлять доказательства в свою защиту, однако каких-либо доказательств, опровергавших бы изложенные в материалах дела обстоятельства не представил.
При новом рассмотрении жалобы достоверно установлено и это не оспаривалось ФИО1, что в протоколе об административном правонарушении его фамилия указана с опиской (вместо ФИО1 указано ФИО3), что никак не влияет на обстоятельства дела.
Кроме того, установлено, что отсутствие отметки об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование является технической ошибкой, что подтвердил как инспектор ДПС ФИО4, так и сам ФИО1, пояснивший, что управлял автомашиной, ехал из <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен ими от управления и действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано на имеющейся в деле видеозаписи.
Наличие признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) зафиксировано инспектором при визуальном контакте с ФИО1, отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о наличии признаков опьянения озвучено инспектором при составлении административного материала и ведении видеозаписи, в связи с чем оснований сомневаться в наличии у ФИО1 признаков опьянения не имеется.
Инспектор ДПС подтвердил суду данные обстоятельства, а также то, что все процессуальные документы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены в присутствии ФИО1, который отказался от получения их копий.
В связи с этим протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а равно и иные составленные по делу документы не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.
С учетом имеющихся доказательств, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Приведенные ФИО1 доводы, основанные на ином изложении в отличие от установленных по делу фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они, являясь голословными, опровергаются имеющимися в деле материалами и основаны лишь на желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Вопреки доводам заявителя по делу отсутствуют какие-либо доказательства совершения в отношении него сотрудниками ДПС противоправных действий, а равно введения его в заблуждение относительно проводимых в отношении него процессуальных процедур.
На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксированы совершенные в отношении ФИО1 процессуальные действия, послужившие основанием для возбуждения в отношении него настоящего дела об административном правонарушении. ФИО1 четко и ясно заявил отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После разъяснения ему последствий такого отказа ФИО1 каких-либо возражений не выражал.
С какими-либо жалобами на действия сотрудников полиции ФИО1 не обращался.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда ФИО2 Республики
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Прохладненского районного суда ФИО5
Копия верна: судья Прохладненского районного суда ФИО5