Дело № 2-196/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тюльган 16 мая 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием: ст. помощника прокурора Тюльганского района Кузьмина М.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.11.2022 ФИО2 избил его, нанес телесные повреждения, от которых его состояние здоровья ухудшилось. В больнице находился 21 день по состоянию здоровья.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, полагает заявленную сумму соразмерной причиненным телесным повреждениям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не согласен с размером заявленных требований.

Заслушав в судебном заседании стороны, заключение ст. помощника прокурора Кузьмина М.С., полагающего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению исходя из требований соразмерности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав закрепляет компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 11.04.2023 ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, совершенных в отношении ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 около 20.30 часов у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, с целью запугивания последнего, применяя физическое насилие и оказывая психическое воздействие, сознавая, что своими действиями создает угрозу убийством, кулаками рук нанес два удара по лицу ФИО3, причинив ему физическую боль, отчего последний потерял равновесие и упал на землю, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на запугивание ФИО1, нанес не менее 6-7 ударов кулаками рук по лицу последнего, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ран на слизистой оболочке губ, сотрясения головного мозга, перелома костей носа и передней стенки левой гайморовой пазухи, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Он же 11.11.2022 примерно в 20.30 часов, находясь у <адрес>, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, нанес два удара кулаками рук по лицу ФИО1, отчего последний упал на землю, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровья, нанес не менее 6-7 ударов кулаками рук по лицу ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ран на слизистой оболочке губ, сотрясения головного мозга, перелома костей носа и передней стенки левой гайморовой пазухи, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Приговор вступил в законную силу 27.04.2023.

Согласно заключения эксперта № от 15.02.2023, у ФИО1 на момент поступления в ГБУЗ «Октябрьская РБ» 11.11.2022 имелись повреждения в виде кровоподтеков лица, ран на слизистой оболочке губ, сотрясения головного мозга, перелома костей носа и передней стенки левой гайморовой пазухи, которые могли образоваться в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах от действия твердых тупых предметов.

Указанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Согласно выписного эпикриза, ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Октябрьской РБ с 11.11.2022 по 18.11.2022 с диагнозом – Сотрясение головного мозга. Перелом костей лицевой части черепа (перелом костей носа, левой в/челюстной пазухи. Кровоподтеки лица. Ушибленные раны слизистой губ. Проводилось обследование и лечение. Домой выписан в удовлетворительном состоянии.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2, вина которого подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью последнего: кровоподтеки лица, раны на слизистой оболочке губ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа и передней стенки левой гайморовой пазухи. ФИО1 находился на стационарном лечении с 11.11.2022 по 18.11.2022, проходил лечение, испытывал физическую боль. ФИО1 переживал и переживает физические и психические страдания, связанные с телесными повреждениями.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, его материальное положение, учитывает степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, приходя к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд пришел к выводу о законности требований истца, являющихся требованиями неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М. Абросимов

Решение в окончательной форме принято 17.05.2023.

Судья А.М. Абросимов