Дело 2-659/2023 (2-5156/2022)

УИД 23RS0036-01-2022-009385-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей, по 173 333 рубля 33 копейки на каждого из собственников долей, и в дальнейшем ежемесячно в размере 40 000 рублей, по 13 333 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0208035:89, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО10, арендная плата за указанный объект недвижимости составляет 40 000 рублей в месяц.

Собственниками указанного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ являются несовершеннолетние лица: ФИО6 И.Т., ФИО6 Н.Т. и ФИО6 Н.Т.

Истец указывает, что переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Истец полагает, что денежные средства от сдачи в аренду указанного объекта недвижимости принадлежат ФИО2, ФИО3 и ФИО3

В адрес ответчика направлена претензия с требованием передать денежные средства несовершеннолетним собственникам, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на арендованное имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В этом случае к новому собственнику по договору переходят все права и обязанности предыдущего арендодателя, в том числе связанные с обеспечительным платежом (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Как установлено судом, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0208035:89, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО6 и ФИО10, арендная плата за указанный объект недвижимости составляет 40 000 рублей в месяц.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками указанного объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ являются несовершеннолетние лица: ФИО2 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3), ФИО3 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3) и ФИО4 (Долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3).

Поскольку переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 520 000 рублей. Данные расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать сумму задолженности с ответчика.

Кроме того, принимая во внимание условия заключенного между ФИО6 и ФИО10 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендная плата за вышеуказанный объект недвижимости составляет 40 000 рублей в месяц, а также, то обстоятельство, что собственниками объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ являются несовершеннолетние ФИО6 И.Т., ФИО6 Н.Т. и ФИО6 Н.Т., суд считает требования истца о взыскании денежных средств в размере 13 333 рубля 33 копейки ежемесячно в пользу указанных несовершеннолетних детей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО2, ФИО3, к ФИО6 о взыскании денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО2 и ФИО3 денежные средства от сдачи в аренду недвижимого имущества в размере 173 333 (сто семьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки в пользу каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, ФИО2 и ФИО3 денежные средства от сдачи в аренду недвижимого имущества в размере 13 333 (тринадцать тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья