Решение по делу № 2-1563/2022 от 23.03.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> № от <дата>.

Дело № 2-26/2023

УИД 23RS0021-01-2022-002114-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 марта 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «АльфаСтрахование», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, на основании обращения ФИО3 о взыскании страхового возмещения, в отношении транспортного средства Mercedes-Benz №, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 суммы неустойки в размере 240 000 рублей.

Взысканная данным решением сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения с учетом ранее взысканных санкций почти в 1,5 раза.

В связи с чем, заявитель полагает, что в результате удовлетворения страховой компанией данного требования ФИО3 получает сверхприбыль. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля), а получение денежных средств в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта.

Согласно заявлению об уточнении требований, представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 просила суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если суд не усмотрит оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным, просила признать данное решение не подлежащим исполнению. В случае, если суд не усмотрит оснований для признания решения не подлежащим исполнению, просила изменить данное решение, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям, просил оставить заявление без рассмотрения, в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-ти дневного срока. В случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства - в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 суммы неустойки в размере 240 000 рублей.

Решение вынесено финансовым уполномоченным на основании обращения ФИО3 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Указанным решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Mercedes-Benz №, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получена претензия от ФИО3 с требованиями - осуществить выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, а также выплатить неустойку.

В ответ на данную претензию, АО «АльфаСтрахование», письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением АО «АльфаСтрахование», ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 160 000 рублей, а всего - 798 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представителем АО «АльфаСтрахование» подана кассационная жалоба, однако ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со счета АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 списаны денежные средства в размере 798 500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

В ответ на данное заявление, АО «АльфаСтрахование», письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО3 в отношении АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО1 приняла решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойки в размере 240 000 рублей.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без рассмотрения.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что решения судов первой и апелляционной инстанций, которые легли в основу решения финансового уполномоченного, отменены, исковое заявление ФИО3 – оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возражая относительно заявленных требований, представителем уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство об оставлении заявления АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения, в случае пропуска заявителем установленного законом 10-ти дневного срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение было принято уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, днем вступления в законную силу является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, десятидневный срок для обращения финансовой организации в суд следует исчислять с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление АО «АльфаСтрахование» направлено в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, и поступило в Красноармейский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом десятидневный срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.