2-1882/2023
26RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе
председательствующего судьи Мавряшина Е.А.
при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Г.Ю.В., Г.А.В. к Администрации города – курорта Кисловодска, Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество
установил:
истцы обратились в суд с иском, в котором просят восстановить им срок для принятия наследства, признать за ними в равных долях право на наследство, а именно: по 1/3 доли каждой в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:040105:728, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заречное» массив №, участок №, в доле прав на денежные средства, с причитающимися процентами и положенной компенсацией во вкладах в ПАО Сбербанк России; по ? доли в праве на помещение- квартиру с кадастровым номером 26:34:130106:310 расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих доводов указали, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> Г.О.А. открыто наследственное дело №, после смерти Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками, по закону имеющими право на наследство являются его дочери: Г.Ю.В. и Г.А.В.. Нотариусом Г.О.А. в адрес истцов направлено извещение об открытии наследства после смерти их отца. Также нотариусом предложено представить решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истцы обратились в суд с настоящим иском.
В ходе судебного заседания представитель истца Г.Ю.В.З.В.А. исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что истцы не знали, что было открыто наследство, после смерти их отца Г.В.И. В связи с тем, что сам Г.В.И. определял форму взаимодействия с дочерями, инициатива о встречах происходила от него. Встречные попытки не поддерживались, о месте жительства он не сообщал. Умерший Г.В.И. подчёркивал в беседах, что они его наследницы, но его смерти им не следует ждать. В соответствии с его желаниями, он был инициатором встреч, он приезжал видеться с периодичностью через 10 лет, и 20 лет. О месте жительства, и смерти его истцы не знали, как только узнали, обратились в суд с иском. С заявлением о смерти истцы не обращались, так как не было факта оповещения наследников о смерти наследодателя. По изложенным доводам просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска Б.Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют объективные причины для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Истцы не представили доказательств для восстановления срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на наследственное имущество. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо нотариус по Кисловодскому нотариальному округу Г.О.А. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что Г.В.И. умер в сентябре 2018 года, наследственное дело открыто по обращению законного представителя недееспособной племянницы С.Л.Ю., для надлежащего оформления прав на то имущество, которое осталось после умершего. По мнению нотариуса, имущество является выморочным, так как после умершего Г.В.И. есть наследники 1-2 очереди, которые в установленный срок не обратились с заявлением о принятии наследства и не совершили действия для фактического принятия наследства, о чем изложено в заявлении. Доводы представителя истца о том, что кто либо должен был известить о наступлении смерти, являются необоснованными. Гражданское законодательство не предусматривает такой обязанности. Единственным обстоятельством, на которое ссылаются истцы в обоснование своих доводов, является наличие плохих межличностных отношений. То есть наследодатель выстроил такую модель поведения, при которой дочери не участвовали в жизни отца без его инициативы. Конституция РФ, СК РФ говорят о том, что трудоспособные дети должны содержать своих нетрудоспособных родителей, заботиться о них. Данная степень заботливости у истцов в отношении отца отсутствовала. В данном случае ссылаться на плохие взаимоотношения для восстановления срока для принятия наследства, не могут быть признаны уважительной причиной. Как уточнил нотариус Г.О.А. вывод о плохих взаимоотношениях между умершим и его дочерями- истцами по делу, сделан им, в силу того, что наследодатель умер в 2018 году, место открытия наследства в Кисловодске, согласно сведениям органа Загса точный момент смерти не установлен, такое происходит, когда тело покойного находят правоохранительные органы. В данном случае к нему обратилась наследница второй очереди С.О.Ю., которая предпринимала меры к розыску места захоронения, из чего следует, что истцы не общались с отцом - Г.В.И. По изложенным доводам просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления образования администрации города – курорта Кисловодска М.А.А. свою позицию по делу не смог озвучить, в отсутствием понимание роли органа опеки и попечительства в в данном процессе.
Истцы: Г.Ю.В., Г.А.В., представители ответчиков: Администрация <адрес>, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третьи лица: С.О.Ю., С.Л.Ю., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От представителя Администрация <адрес>, третьего лица С.О.Ю., представляющей интересы недееспособной С.Л.Ю., имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации предписано, что право наследования гарантируется.
Гарантированное право наследования, указанное в Основном законе, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Вместе с тем, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.
Положениями ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п. 2).
Согласно положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из приведенных норм закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства по заявлению наследника пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые могут быть связаны как с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, так и для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.
При обстоятельствах связанных с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство презюмируется, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.
Согласно свидетельства о смерти III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по <адрес> Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался в сентябре 2018 г. в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что к нотариусу по Кисловодскому нотариальному округу Г.О.А. обратилась С.О.Ю., представляющая интересы недееспособной С.Л.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти Г.В.И., в котором также указала, что наследниками первой очереди являются его дочери: Г.А.В. и Г.Ю.В.
Наследственное имущество умершего Г.В.И. состоит из 1/3 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Заречное» массив №, участок №, из 1/3 доли прав на денежные средства, причитающимися процентами и положенной компенсацией, внесённые в денежные вклады (депозиты) или на иные счета, находящиеся в ПАО Сбербанк России, помещения квартиры с КН 26:34:130106:310 по адресу: <адрес>, а также права на денежные вклады в ПАО Сбербанк.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ последним местом жительства умершего Г.В.И. значится: <адрес>.
В соответствии со свидетельство о рождении III-ГН № Г.Ю.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее родителями значатся: Г.В.И., мать – Г.В.С. (л.д.13).
Из свидетельства о рождении серии II- ГН № Г.А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны: мать- Г.Л.А., отец – Г.В.И.(л.д.16).
Следовательно, умерший Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом –Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обосновании своих исковых требований истцы и их представитель З.В.А. указали, что им не было известно о смерти отца, до момента, когда от нотариуса по Кисловодскому нотариальному округу Г.О.А. не пришло извещение об открытии наследственного дела после его смерти.
В качестве уважительных причин, пропуска срока истцы сослались на то, что Г.В.Г. сам выстроил такие отношения, заключающиещиеся в том, что он сам контролировал, когда и с кем из детей он будет общаться, они не знали места жительства своего отца, и не знали, когда он скончался.
Иных доводов и доказательств в обосновании своих исковых требований ни истцы ни их представитель суду не представили.
Как установлено при рассмотрении дела истцы Г.А.В. и Г.Ю.В. несмотря на отсутствие, как они утверждают сведений о смерти своего отца Г.В.И., должны были беспокоиться о его судьбе, рассчитывая на получение наследства, что ими сделано не было, соответственно истцы были способны понимать юридические последствия смерти близкого человека применительно к открытию наследства и правильно оценивать свою бездеятельность.
Таким образом, неосведомленность, появившаяся в результате ненадлежащей оценки обстоятельств, которая не должна быть у истцов учитывая поведение в аналогичных случаях разумного человека, что предполагает проявление осмотрительности и осторожности, в ряде случаев необходимости наведения справок или проведения проверки, не может свидетельствовать о невозможности совершения ими акта принятия наследства и, следовательно, не может быть признана уважительной.
Обстоятельства, связанные с наличием препятствий для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство, названные в законе другими уважительными причинами (тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов и так далее), в данном случае так же не имеют места.
Приведенные положения закона предписывают, что с учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылаются наследники, создали физическую или юридическую невозможность совершения ими акта принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.
Право наследника, пропустившего установленный срок принятия наследства, на его восстановление через суд ограничено законом во времени в интересах других наследников и обеспечения устойчивости гражданского оборота.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом незнание истцами об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Г.А.В. и Г.Ю.В. при должной осмотрительности и заботливости могли и должны были знать о смерти отца и об открытии наследства. Однако, располагая сведениями о месте жительства своего отца, истцы не интересовались его судьбой. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к ее судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, проверив доводы истцов, дав оценку представленным в условиях состязательности процесса, доказательствам приходит к выводу, что причины, по которым Г.А.В. и Г.Ю.В. пропущен срок для принятия наследства, не могут являться уважительными. Доказательств обратного, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцами и их представителем не представлено.
С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принимая во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Г.А.В. и Г.Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.В.И., и признании права на наследство удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Г.Ю.В., Г.А.В. к Администрации города – курорта Кисловодска, Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, после умершего в сентябре 2018 г. Г.В.И., признании за ними в равных долях право на наследство, а именно: по 1/3 доли каждой в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:33:040105:728, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заречное» массив №, участок №, в доле прав на денежные средства, с причитающимися процентами и положенной компенсацией во вкладах в ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, ОГРН <***>; по ? доли в праве на помещение- квартиру с кадастровым номером 26:34:130106:310 расположенной по адресу: <адрес>, кв. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Мавряшина