Принято в окончательной форме 27.03.2024
Дело № 2-1013/2024
76RS0024-01-2023-005115-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Березиной Ю.А.,
при секретаре Жидковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением следователя СО по Фрунзенскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело НОМЕР прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПРФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ. В рамках данного уголовного дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обвинение перепредъявлялось. Истцу был причинен моральный вред в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности за преступление, которое истец не совершал; ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение длительного времени, находился очень длительное время в статусе обвиняемого; нервничал, испытывал неудобства, не мог проводить время вместе с семьей, если близкие выезжали в другие регионы отдыха. Причиненный моральный вред оценивает в 550 00 рублей.
Истец ФИО3, его представитель по ордеру адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. ФИО3 дополнительно пояснил, что в результате возбуждения уголовного дела была проведена служебная проверка, по результатам которой он был уволен со службы. По закону в течение двух лет после увольнения он не может занимать должность в государственных органов. Также нравственные переживания испытывал в связи с личным обыском и обыском в квартире. Разведен, но каждый год выезжает за пределы Ярославской области с детьми на отдых.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании дала объяснения в соответствии с письменным отзывом, указав, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.
Представитель третьего лица СУ СК РФ по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и материалы уголовного дела НОМЕР (3т), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя СО по Фрунзенскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное дело НОМЕР, в рамках которого ФИО3 было предъявлено обвинение, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПРФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
Общий срок уголовного преследования ФИО3 составил 1 год 7 мес. 26 дней (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в отношении истца избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
ФИО3 предъявлялось обвинение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Произведен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА личный обыск и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обыск в жилище.
Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела установлен факт незаконного привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, причинение в связи с этим нравственных страданий не вызывает сомнений, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 39 этого же Постановления, судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 названного Постановления).
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Суд учитывает, что доводы истца о том, что в период незаконного уголовного преследования он лишен был возможности отдыха с детьми за пределами Ярославской области, не нашли своего подтверждения. Достоверных и убедительных доказательств данного обстоятельства в материалы дела не представлено.
Несмотря на то, что в отношении ФИО3 была избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которые, хотя и ограничивали в определенной степени свободу истца, но не были связаны с ее лишением, истец не был лишен или ограничен в общении с детьми и совместный отдых.
Доводы истца о том, что он был уволен со службы, суд отклоняет, так как решением Кировского районного суда г. Ярославля от 07.08.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании заключения проверки незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел было отказано. Незаконность увольнения истцом не подтверждена.
Судом также принимает во внимание тот факт, что истцом не представлено сведений об обращении за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причинных физических и нравственных страданий (морального вреда).
Учитывая обстоятельства инициирования в отношении истца уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся ФИО3, период уголовного преследования; проведения обыска по месту жительства и личный обыск истца; избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и связанные с мерой пресечения ограничения; а так же данные о личности истца; наличие двух несовершеннолетних детей, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием; конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 400 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт ИНН <данные изъяты>) с Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 400 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А.Березина