УИД:28RS0023-01-2022-001735-55
Дело № 2-1207/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при секретаре Сельминской А.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать часть забора, отступив от стены дома 1 метр, оставив высоту забора 0,7-0,75 м., демонтировать полностью забор, находящийся между домами истца и ответчика, как не отвечающий нормам пожарной безопасности, убрать крепления забора от стены дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями об устранении нарушений права собственности, указав, что с 2015 года проживает в <адрес>. В соседнем <адрес> проживает ФИО2, которая поставила глухой и высокий забор по меже, разделяющей два соседних участка. При этом забор прикреплен к стене ее дома, чем нарушена частная собственность. На замечания ФИО2 не реагирует, обращалась в администрацию Тындинского муниципального округа, на обращение получила ответ, который считает поверхностным и предвзятым. На установку забора не было дано разрешение администрации Тындинского муниципального округа и ее согласие как соседки. В нарушение норм действующего законодательства ФИО2 использует стену ее дома как крепление забора. Полагает, что в данном случае забор выставлен с нарушением норм СНиП №30-02-92, которым запрещено использовать на установку забора профлист, высота забора в 1,5 метров не соответствует нормативам, так как между участками должен быть установлен сетчатый забор, а на установлении другого вида забора требуется согласие соседей. При этом при установление забора ФИО2, не отступила 1 метр от стены дома. Просила суд обязать ответчика демонтировать глухой металлический забор, поставить забор, отвечающий нормативом, отступив 1 метр от стены ее дома и с другой стороны, освободить проход к завалинке дома, демонтировать ограждение перед окном детской комнаты.
В последующем истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд об обязании ответчика ФИО2 частично демонтировать заборы, отступив от стены дома 1 метр, оставив прежнюю высоту забора, убрать крепления забора от стены ее дома, при этом не наставила на остальных исковых требованиях.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 6 октября 2022 года уточнение исковых требований принято к производству суда.
В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 вновь уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что забор, выставленный ответчиком ФИО2, не соответствует нормам пожарной безопасности, в связи с чем просила суд об обязании ответчика ФИО2 демонтировать часть забора, отступив от стены дома 1 метр, оставив высоту забора 0,7-0,75 м., демонтировать полностью забор, находящийся между домом истца и домом ответчика, как не отвечающий нормам пожарной безопасности, убрать крепления забора от стены дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 1 декабря 2022 года уточнения исковых требований приняты к производству суда.
От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что требования истца полагает необоснованными, с 1981 года проживает в <адрес>, земельный участок, на котором расположен дом, гаражи, надворные постройки, теплицы, заборы, предоставлен постановлением от 14.09.1998г. № 348 для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование. Высота забора до 1,5 метров предусмотрена для садово-огороднических хозяйств и дач. За 40 лет старый забор пришел в негодность, заменила его на красивый, приятного синего цвета забор, который устанавливался в присутствии истца, претензий она не высказывала. Участок ФИО1 освещается солнцем весь день. Стол для крепления забора истец не разрешила прибивать к ее дому, поэтому был поставлен тонкий столб, который закрепила со стороны своего дома. К дому и завалинке дома со стороны истца никаких креплений забора нет. Не согласна с требованиями отступить до дома истца 1 метр, так как в этом случае будет нарушена ее безопасность. Забор проходит по меже между земельными участками, поставлен на место прежнего забора.
От представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Тындинского муниципального округа Амурской области и муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа» поступили письменные отзывы на исковые требования, согласно которым, высота забора законом регламентирована только для садовых и дачных участков, так по строительным нормам высота ограждения не должна превышать 1,2-1,8м. (п. 6.2 Свода правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.10.2019г. №618/пр)). Для участков, выделенных под индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, ограничений по высоте забора не существует (Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНип 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016г. №1034/пр)). В соответствии с ст.209, ст. 304 ГК РФ если вследствие высоты забор затеняет соседний участок, то собственник смежного участка вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решение поставленных в исковом заявлении вопросов не входит в компетенцию органов местного самоуправления Тындинского муниципального округа. Оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
В судебное заседание надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного заседания не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Тындинского муниципального округа, Муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом», ФИО3.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях с учетом их утонения настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что по ее мнению забор, установленной ФИО2 не соответствует нормам пожарной безопасности, так как нет прохода, поэтому часть забора должна быть демонтирована с отступлением с двух сторон на один метр, высота забора должна быть снижена до 0,7-0,75м.. Установленный между домами с другой стороны забор, выполненный из старого материла, не советует нормам пожарной безопасности, и должен быть демонтирован полностью. Кроме того, установленный металлический забор с одной стороны был прикреплен к стене ее дома, полагает, что это нарушает ее права как собственника недвижимого имущества, крепления из стены дома должны быть убраны.
Ответчик ФИО2 возражала по исковым требованиям, полагая их не подлежавшими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном возражении. При этом пояснила, что крепления из стены дома все были убраны самой ФИО1, о чем имеются фотографии. Забор к стене дома ФИО1 не прикреплен. Забор установлен в том же месте, что и прежний. Высота забора составляет около 1,5 метра, никаким образом не затеняет участок ФИО1. Не согласна с тем, чтобы демонтировать часть забора на 1 метр, так как в таком случае ее двор будет не огорожен. Нормы пожарной безопасности при установки забора не были нарушены, часть забора между домами выполнена из старого материла, но он не каким образом не нарушает права истца.
Заслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав специалиста ФИО6, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 12, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 52 кв.м., кадастровый (условный) номер 28:26:030300:1019, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2015г. <адрес>.
Постановлением № 22 от 16 марта 2018 года администрации Тындинского района была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории п. Восточный в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 28:26:030300:261 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:26:030300 (земельный участок сформирован до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования Восточный сельсовет и до принятия Закона Амурской области от 10.02.2015г. № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области».
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:266030300:261 площадью 283+/-12 кв.м. для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2022г. №КУВИ -001/2022-133549618.
Земельный участок, прилегающий к дому <адрес> был предоставлен ФИО2 из земель сельских населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления № 348 от 14.09.1998г. муниципалитета Тындинского района Амурской области., было выдано свидетельство временного пользования земельным участком сроком на 3 года № 9619 от 14.09.1998г..
Актом выбора площадки для строительства, ведения личного подсобного хозяйства за июля 1998г. было произведено обследование и выбор земельного участка по <адрес> ФИО2.
В 2002 году между муниципалитетом Тындинского района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 38/02 сроком на 5 лет.
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:26:030300:249, площадью 1566 кв.м., для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, а также жилого здания с кадастровым номером 28:26:030300:320 площадью 54 кву.м., местоположение объектов недвижимости: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 05.08.2022г. № КУВИ-001/2022-133549616, свидетельства о регистрации права 28 АА 695907.
09.06.2022г. администрацией Тындинского муниципального округа Амурской области в адрес ФИО1 направлен ответ по обращению о привлечении к административным мерам ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в том числе о признании незаконно установленного забора, из которого следует, что для участков, выделенных под индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, ограничений по высоте забора не существует. Разъяснено право на защиту права в судебном порядке.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что проживает в п. Восточный, с 1980 г. знакома с ФИО2, которая проживает в вагончике, к которому пристроена кухня. У ФИО2 имеется придомовая территория. ФИО1 проживает с ФИО2 по соседству, их дома не соприкасаются, находятся на расстоянии примерно двух метров друг от друга. Забор между домами стоял с 1980г. на том же месте, изначально был деревянный забор, а примерно два года назад поставлен металлический забор, высотой примерно два метра, который со стороны дома ФИО1 прибит к столбу.
В судебном заседании установлено, что между приусадебными участками ФИО1 и ФИО2 установлен ответчиком новый металлический забор, а также между домами истца и ответчика имеется ограждение, выполненное из бывшего в употреблении металла.
Данные обстоятельства подвержены показаниями сторон, свидетеля, а также фотографиями, представленными сторонами, которые были осмотрены судом и приобщены к материалам дела.
Из смысла ст. 12 ГК РФ, выбранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушений этого права.
Истец ФИО1 полагает, что, ФИО8 установила ограждение в нарушение требований пожарной безопасности, высота забора не соответствует градостроительным нормам, а также ответчик нарушила ее права собственности, прикрепив забор к стене ее дома.
Данные утверждения истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Так, основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94).
При этом высота забора регламентирована только для садовых земельных участков. Так, рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м (п. 6.2 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр)).
Как установлено в судебном заседании земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1 и ФИО2, являются земельными участками категории земель: земли населенных пунктов, предназначены для ведения личного подсобного хозяйства, а также для эксплуатации жилого дома и разделены забором, установленным ответчиком ФИО2.
Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр (ред. от 10.02.2017) "Об утверждении СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" утверждены и введены в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа прилагаемый СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Таким образом, для участков, выделенных под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, ограничения по высоте забора, не предусмотрены.
В судебное заседание был приглашен в качестве специалиста государственной пожарный инспектор отдела надзорной деятельности по профилактической работе по г. Тынде и Тындинскому району Главного управления МЧС России по Амурской области ФИО7, который суду пояснил, что в связи с поступившей жалобой ФИО1 в ноябре 2022 года выезжал в <адрес> и осматривал усадьбы домов № и № по <адрес>. Кроме того 16 декабря 2022 года выезжал на место и в присутствии ФИО1 и ФИО2 произвел осмотр ограждения на предмет его соответствия нормам пожарной безопасности. Высота забора по нормам пожарной безопасности допускается до 1,5 - 1,8 метров. Установленный металлический забор между домами по высоте соответствует нормам пожарной безопасности, выполнен из негорючего материала. При этом жилые дома сторон имеют выходы на улицу, то есть эвакуационные пути. Металлический забор не прикреплен к стене дома ФИО1, он свободно отодвигается от стены дома, креплений в стене нет. Имеющееся заграждение между домами внутри усадьбы выполнено из старого металлического материала, что по нормам пожарной безопасности допустимо, так как данный материал негорючий. Какого-либо захламления на территории приусадебных участков нет. Необходимость при установлении ограждения с отступлением от стены дома 1 метр, в данном случае отсутствует. В ходе проведенного осмотра нарушений правил пожарной безопасности в части имеющихся ограждений, не установлено.
Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.
В статье 1 указанного Федерального закона определено понятие пожарной безопасности - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истца о несоответствии забора, установленного ФИО2 нормам пожарной безопасности, в том числе по его высоте, материалу, из которого он выполнен, а также исходя из его местоположения.
Как установлено в судебном заседании из пояснений ответчика ФИО2, а также пояснений специалиста ФИО6, и следует из представленных фотографий, забор со стороны дома ФИО1 не имеет креплений к стене дома истца, свободно отодвигается. При этом как пояснила ответчик ФИО2, и не оспаривала в судебном заседании истец ФИО1, крепления от стены дома были убраны еще в летнее время.
Кроме того, в судебном заседании не добыто доказательств того, что забор, выставленный ответчиком ФИО2 между соседскими приусадебными участками, каким-либо образом нарушает права и законные интереса ФИО1 как собственника, в том числе затеняет соседский участок.
Учитывая изложенное, суд полагает, что при соблюдении необходимого баланса интересов сторон, принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, отсутствие нарушений со стороны ответчика, основания для удовлетворения исковых требований в данном случае отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования к ФИО2 об обязании демонтировать часть забора, отступив от стены дома 1 метр, оставив высоту забора 0,7-0,75 м., демонтировать полностью забор, находящийся между домами истца и ответчика, как не отвечающий нормам пожарной безопасности, убрать крепления забора от стены дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ серия №) об обязании демонтировать часть забора, отступив от стены дома 1 метр, оставив высоту забора 0,7-0,75 м., демонтировать полностью забор, находящийся между домами истца и ответчика, как не отвечающий нормам пожарной безопасности, убрать крепления забора от стены дома, принадлежащего ФИО1 на праве собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Боярчук И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года