Дело № 5-255/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0035-01-2025-002789-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года г.Соликамск
Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,
защитника Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1 <В.Н.>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...> и проживающего по адресу: Пермский край, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> протокол <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>
установил:
ФИО1 04.08.2025 около 16.40 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по адресу: <данные изъяты>, в нарушение пп. 13.12 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении прямо мопедом под управлением ФИО2, которая получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
По настоящему делу об административном правонарушении Госавтоинспекцией ОМВД России «Соликамский» было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Соликамскому городскому суду Пермского края.
ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал. Пояснил, что 04.08.2025 он двигался по <...> на своем автомобиле. При повороте налево на <...>, он пропустил встречный автомобиль, но не заметил двигающийся за ним мопед, в связи с связи с чем произошло столкновение с мопедом. Пояснил, что после ДТП он навещал потерпевшего, выплатил ему компенсацию морального вреда.
Защитник Щарова Ю.В. в судебном заседании доводы ФИО1 поддеражала, просила с учетом характеризующих данных назначить минимальное наказание. Пояснила, что ФИО1 оплатил спецстоянку за время нахождения мопеда ФИО2, компенсировал ему причиненный моральный вред, оказал помощь в приобретении медикаментов. Кроме того, по месту работы характеризуется положительно, на его иждивении находится престарелая мать. Полагает, что данные обстоятельства могут признаны смягчающими административную ответственность.
Потерпевший ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из положений ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наступление административной ответственности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 04.08.2025 около 16.40 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по адресу: <...>, в нарушение пп. 13.12 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении прямо мопедом под управлением ФИО2, которая получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО1 согласился, замечаний не отразил;
- рапортом о регистрации поступившего сообщения о произошедшем ДТП по адресу: <...>;
- сообщениями из медицинского учреждения о поступлении ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;
- сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами;
- схемой места совершения ДТП;
- сведениями о выданных водительских удостоверениях;
- сведениями о собственнике транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля Мазда СХ5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1;
- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 04.08.2025 около 16.40 час. при осуществлении поворота налево допустил столкновение с мопедом,
- письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что 04.08.2025 около 16.40 час. двигающийся во встречном направлении автомобиль Мазда, осуществляя поворот налево не уступил ему дорогу, в связи с чем произошло столкновение, от удара он упал на проезжую часть, в последующем был доставлен в медицинское учреждение
- заключением эксперта № м/д от 18.10.2024, согласно которому у ФИО2 были зафиксированы ушиб мягких тканей и ссадина левого бедра, кровоподтек области левого тазобедренного сустава, ссадины и кровоподтек левой голени с образованием напряженной гематомы мягких тканей левой голени и инфицированием ссадин, которые судя по локализации и свойствам образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены водителем движущегося мопеда при его столкновении с другим транспортным средством с падением на дорожное покрытие при обстоятельствах, указанных в определении, давность их не противоречит сроку, указанному в определении, и данные ссадины и кровоподтек левой голени с образованием напряженной гематомы мягких тканей левой голени и инфицированием ссадин, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н и согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Министерством Здравоохранения №172н от 08.04.2025, причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, ушиб мягких тканей и ссадина левого бедра, кровоподтек области левого тазобедренного сустава расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности,
- иными материалами проверки по факту ДТП.
Схема места ДТП является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и содержит схематичное описание события административного правонарушения. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принимается в качестве доказательства по делу.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.
Судья городского суда полагает представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судьей городского суда на основании собранных по делу доказательств.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством судьей признается раскаяние лица, совершившего административную правонарушение.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Перечисленные защитником сведения о наличии положительной характеристики, компенсация морального вреда потерпевшему, приобретение лекарственных препаратов, оплата спецстоянки, наличие на иждивении престарелой матери безусловными смягчающими обстоятельствами не являются и судьей городского суда таковыми признаны не могут быть, поскольку не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, которые позволяют признать их смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, и считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению последнего.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО1 <В.Н.> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>
БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, <данные изъяты>
Номер счета получателя платежа <данные изъяты>
к/с <данные изъяты>
КБК <данные изъяты>
по протоколу <данные изъяты>