Дело № 2а-268/2023
Поступило в суд 04.07.2022
УИД: 54RS0001-01-2022-005439-32
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 января 2023г. г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Сулима Р.Н.
При секретаре Новак Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за непредоставление материалов проверки,
установил :
ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать повторно ознакомить с материалами проверки.
В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его административное исковое заявление об ознакомлении с материалами проверки по обращению. Решением возложена обязанность на ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ознакомить с материалами проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска было изменено в части размера компенсации, компенсация увеличена со 100 рублей до 1000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым действие (бездействие) ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России причиняют ему морально-нравственные страдания, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
В последующем ФИО3 уточнил исковые требования (л.д.52), просил взыскать с ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России компенсацию морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей за нарушение его прав, выразившихся в неисполнении решения суда, а также причинении морально-нравственных страданий и душевных переживаний своим бездействием в отношении его прав.
Административный истец ФИО3, принимавший участие посредством ВКС, в судебном заседании поддержал уточненные заявленные административные исковые требования. Пояснил, что моральный вред ему причинен в связи с несвоевременным ознакомлением с документами. Возобновлению уголовного дела будет способствовать материал проверки, заключения по результатам которой у него отсутствовало. Считает, что материал проверки послужил бы удовлетворению его иска
Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов в соответствии со статьями 1064, 1069, п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом и наличия их вины в причинении вреда.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России и ФСИН России об обязании ознакомить с материалами проверки, о компенсации морального вреда, удовлетворен частично, постановлено: «Обязать ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ознакомить ФИО3 с материалами проверки по результатам его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО3 компенсацию в размере 100 руб.».
Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обращался ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с просьбой ознакомить его с материалами проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ. В ознакомлении с материалами проверки ФИО3 было отказано, так как его заявление поступило уже после проверки. Суд признал, что требования ФИО3 ознакомить его с материалами проверки по его обращению являются обоснованными, обязал ответчика ознакомить его с материалами проверки и взыскал компенсацию морального вреда 100 руб.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в части взыскания размера компенсации с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации со 100 рублей до 1 000 рублей.
В материалы дела представлено сопроводительное письмо ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. .../ТО/5-3202 в адрес ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области для вручения ФИО3 о направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-55/ТО/5-669 с материалами проверки (л.д.50) Также данное обстоятельство подтверждается копией списка ... внутренних почтовых отправлений из ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Согласно ответа на запрос Куйбышевского районного суда Новосибирской области, в гражданском деле ...а-23/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-2ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконными действий во взаимосвязи с бездействиями администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, о возложении обязанности устранить данные нарушения законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей материалы проверки отсутствуют. Однако имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ заместителя начальника – врача ФИО1 на обращение ФИО3, ответ на заявление прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что МСЧ-54 исполнило свою обязанность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и направило ФИО3 материалы проверки для ознакомления. В судебном заседании не установлено, что МСЧ-54 нарушила требования закона и права ФИО3, следовательно, отсутствуют основания для признания действий незаконными и для возмещения вреда.
Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за непредоставление материалов проверки в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Р.Н. Сулима
Мотивированное решение составлено 01.03.2023