РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

представителя истца – адвоката ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании выплаченного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного долга по кредитному договору. В обоснование указал, что брак между ним и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 признаны общим долгом супругов. За период с августа 2023 года по ноябрь 2024 года им уплачено по кредитам в счет погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами в «Газпромбанк» (Акционерное общество) – 174 684,80 рублей, в КБ «Ренессанс Кредит» - 38498 рублей, всего – 213 182,80 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу половину уплаченной по кредитным договорам суммы в размере 106591,40 рублей, из расчета 213182,80/2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал. Суд считает возможным принять признание иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО1, в том числе признано их общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2

Согласно справки «Газпромбанк» (Акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплачены банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 684,80 рублей.

Справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38498 рублей, погашена в полном объеме.

Поскольку обязательства по указанным кредитным договорам вступившим в законную силу решением суда признаны общим долгом супругов, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина уплаченной им кредитной задолженности в размере 106591,40 рублей из расчета: 174684,80+38498) / 2), в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4198 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате которой в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании выплаченного долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации №) половину суммы уплаченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между «Газпромбанк» (Акционерное общество), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» в размере 106591,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4198 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков