Дело №

УИД: 50RS0№-44

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 января 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к В о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к В о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Volkswagen Golf, гос. номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель ТС BMW 3 Series 316ti, гос. номер №, нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», во исполнений условий договора СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 99 990 рублей.

Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ транспортное средство BMW 3 Series 316ti, гос. номер №, относится к категории «В», мощностью 85л.<адрес>, согласно выписке с сайта https://avtocod/, транспортное средство BMW 3 Series 316ti, гос. номер № относится к категории «В», мощностью 118 л.с.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привлекло к уменьшению размера страховой премии.

Истец, со ссылкой на действующее законодательство, просил взыскать с ответчика сумму в размере 99 990,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3199,70 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Golf, гос. номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель BMW 3 Series 316ti, гос. номер № В нарушил Правила дорожного движения, что привело к данному ДТП, механическим повреждениям автомобиля Volkswagen Golf, гос. номер №.

Транспортное средство BMW 3 Series 316ti, гос. номер №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ХХХ №, согласно которого страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

СПАО "Ингосстрах" перечислило страховое возмещение в размере 99990,00 рублей АО «МАКС» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данных заявления В о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГ было застраховано транспортное средство BMW 3 Series 316ti, гос. номер №, категория В, мощность двигателя 85 лс. Страховая премия составила 4004,17 рублей.

Вместе с там согласно данных с сайта https://avtocod/, транспортное средство BMW 3 Series 316ti, гос. номер №, относится к категории «В», мощностью 118 л.с.

Согласно представленного расчета истца страховая премия в данном случае составила бы 4368,19 руб.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает, что СПАО "Ингосстрах" имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика В в пользу истца СПАО "Ингосстрах", в порядке регресса, подлежит взысканию выплаченная СПАО "Ингосстрах" сумма страхового возмещения в заявленном размере 99990,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3199,70 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительных соглашений, от ДД.ММ.ГГ, с учетом дополнительных соглашений, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с В, паспорт <...>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 99 990,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 199,70 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова