УИД 77RS0016-02-2024-003922-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 695 607,95 руб., неустойки за период с 27.10.2023 по 21.03.2024 в размере 695 607,95 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, нотариальных расходов в размере 2 100 руб., почтовых расходов в размере 522,71 руб., расходов на проведение оценки в размере 64 900 руб., в обоснование иска ссылаясь на то, что 29.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № СИД-1/2-8-199-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 199, расположенную по адресу: <...>. 29.09.2023 года при приемке квартиры сторонами составлен акт первичного осмотра и устранения недостатков, поскольку объект долевого строительства был передан с многочисленными недостатками. Требование об уплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в счет уменьшения цены договора, ответчиком в досудебном порядке не было удовлетворено, что послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Третье лицо АО «МСУ-1» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями статьи 7 Закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (ч. 8).

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ).

При этом, с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ.

Судом установлено, что 29.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № СИД-1/2-8-199-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № 199, расположенную по адресу: <...>.

29.09.2023 года при приемке квартиры сторонами был составлен акт первичного осмотра и устранения недостатков, поскольку объект долевого строительства был передан с многочисленными недостатками. 12.10.2023 года истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «Хелп Консалтинг» для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению № П996/09.23, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 871 337,38 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от 18.03.2024 года назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИИТИ» № 174-04-24Н, в квартире, расположенной по адресу: <...> имеются недостатки. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ.

Стоимость устранения недостатков составляет 695 607,95 руб.

Ответчиком перечислены денежные средства в размере 695 607,95 руб. на счет истца, что подтверждается платежным поручением № 3947 от 01.08.2024 года. Таким образом, ответчиком возмещена стоимость расходов на устранение недостатков.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков в срок, требования о взыскании неустойки за период с 27.10.2023 по 21.04.2024 года подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком заявлено о неверном расчете неустойки.

Суд соглашается с приведенным ответчиком расчетом неустойки, который составит 8 695,10 руб., из расчета 695607,95*25*2*1/300*7,5%, поскольку расчет неустойки следует производить с 26.02.2024 по 21.03.2024, учитывая, претензия отправлена только 29.01.2024 и получена ответчиком 15.02.2024.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки стоимости устранения недостатков в размере 64 900 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 522,71 руб., поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов за совершение нотариального действия по удостоверению доверенности в размере 2 100 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данная доверенность выдана не по конкретному делу, представляет широкий круг полномочий и может быть использована в иных судебных процессах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 8 695,10 руб., расходы на проведение досудебной оценки в размере 64 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 522,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик