Судья ФИО4 Дело ....
УИД: 16RS0....-11
....
Учет ....г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 г. г. Казань
Верховный суд Республики Татарстан в составе судьи Камаловой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Редут» ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 февраля 2023 г., которым постановлено:
заявление ООО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм по делу № 2-3014/2018 по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Произвести за период с 19 июня 2018 г. по 6 августа 2022 г. индексацию денежной суммы в размере 115 333,61 руб., взысканной с ФИО2 по заочному решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2018 г. по делу №2-3014/2018 по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» в счет индексации присужденных денежных сумм за период с 19 июня 2018 г. по 6 августа 2022 г. 6 480,08 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.
В обоснование требований указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2018 г. удовлетворено исковое заявление ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявитель указывает на то, что присужденная решением суда задолженность в размере 115 333,61 руб. погашалась в период с 10 июня 2018 г. по 5 августа 2022 г. ООО «Редут» просило суд произвести индексацию сумм, подлежащих выплате по судебному акту, и взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» индексацию присужденных судом денежных сумм в размере с 7 298,10 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Суд вынес определение в выше приведенной формулировке.
В частной жалобе представитель ООО «Редут» выражает несогласие с определением суда. Указывает на то, что суд произвольно осуществил расчет индексации по уровню индекса потребительских цен по месту нахождения взыскателя (Республика Татарстан). Просит определение отменить и взыскать индексацию, используя индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
По смыслу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация денежной суммы, взысканной судебным решением, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2018 г. удовлетворены исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность в размере 111 854,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 479,48 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан от 24 августа 2022 г. исполнительное производство № .... окончено фактическим исполнением.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об индексации суммы задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью расчета индексации.
В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П предписывалось до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).
Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
Производя расчет индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции применил индекс потребительских цен по месту нахождения первоначального взыскателя, при этом не учел, что согласно ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации. Ссылки на нормы закона, предусматривающих возможность расчета индексации по данным индекса потребительских цен субъекта Российской Федерации, не приведено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а требования ООО «Редут» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из расчета, приведённого в заявлении об индексации.
Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО «Редут» в порядке ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.73-82)
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 февраля 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО «Редут» об индексации присужденных денежных сумм по делу № 2-3014/2018 по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Произвести за период с 19 июня 2018 г. по 6 августа 2022 г. индексацию денежной суммы в размере 115 333,61 руб., взысканной с ФИО2 по заочному решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июня 2018 г. по делу №2-3014/2018 по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» в счет индексации присужденных денежных сумм за период с 19 июня 2018 г. по 6 августа 2022 г. 7 067,29 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья