Дело № 1-555/2023 копия

25RS0010-01-2023-003928-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка 07 августа 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Козлова Д.А.,

защитника, адвоката Елисеенко М.А., по удостоверению № 1680 и ордеру №31-07 от 31.07.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28 июня 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО1 17 марта 2022 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по двухполосной асфальтобетонной проезжей части со стороны <.........> края РФ в направлении проезжей части <.........>. При этом ФИО1 необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке не был, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, в районе <.........>, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), а именно:

п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, обозначающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

- «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

п. 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения».

вследствие чего при выезде со второстепенной дороги автомобиля марки -«<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшейся по главной дороге <.........> без изменения направления движения, чем нарушил требования пунктов 1.2.,13,9. Правил дорожного движения РФ. В результате вышеуказанных нарушений на проезжей части автодороги <.........> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, получила телесные повреждения: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): ушиб головного мозга лёгкой степени, с развитием локального субарахноидального кровоизлияния, перелом скуловой кости слева без смещения костных отломков; тупая травма живота: травматический разрыв селезёнки, впоследствии с удалением (сцленэктомия) селезёнки, с развитием внутрибрюшного кровотечения, гемоперитонеума (скопление крови (до 1500 мл) в брюшной полости), с развитием геморрагического шока; авульсионный перелом ладьевидной кости, таранной кости, основания 5-й плюсневой кости правой стопы со смещением; растяжение капсульно-сайзочного аппарата левой стопы; ссадина мягких тканей лобной области, которые едины по механизму образования (ДТП от 17.03.2022 г.), поэтому расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласен, вину признал, раскаивается, просил о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшей, которой он полностью возместил вред, принес извинения. Ранее он не судим, пенсионер. Подсудимый согласен с не реабилитирующими основаниями прекращении уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевшая ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В ходатайстве указывается, что подсудимый добровольно возместил и загладил причиненный вред. Исковых требований не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого просит прекратить уголовное преследование за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, полагая, что все основания для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела в части сведений о личности подсудимого, оценив в совокупности, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, вред от преступления заглажен потерпевшей. С основаниями прекращения уголовного преследования подсудимый согласен.

Учитывая вышеизложенное, состязательность сторон, имеются достаточные и законные основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, и прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, и производятся за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Находкинский городской суд. В случае обжалования настоящего постановления, подсудимый вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья подпись О.А. Гунина