Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 12 мая 2025 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о возмещении вреда, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений, указав, что приговором Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении незаконных рубок лесных насаждений в квартале 55 выделе 18 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, в квартале 68 выделах 21,32 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, в квартале 68 выделе 20 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, в квартале 68 выделе 17 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговором Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении незаконных рубок лесных насаждений в квартале 55 выделе 18 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, в квартале 68 выделах 21,32 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, в квартале 68 выделе 20 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, в квартале 68 выделе 17 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма причиненного лесному фонду РФ ущерба согласно произведенным по уголовному делу расчетам составила 788120 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен в части квалификации действий ФИО1, размер причиненного ущерба оставлена без изменения. На основании изложенного просят взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства лесного комплекса <адрес> сумму возмещения вреда, причиненного лесному фонду вследствие незаконных рубок лесных насаждений в выделе 17 квартала 68 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, выделе 18 квартала 55 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, выделе 20 квартала 68 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, выделах 21,32 квартала 68 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества с последующим зачислением указанной суммы в бюджет <адрес> муниципального образования.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение вручено лично под роспись, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение возвратилось неврученным в указание об истечении срока хранения почтового отправления. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, администрации <адрес> муниципального образования, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в письменном заявлении требования прокурора поддержали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо представитель Министерства лесного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, материалы уголовного дела 1-21/2023 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем гласит ст. 99 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 Лесного кодекса РФ. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как следует из приговоров Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 умышленно совершили незаконные рубки лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2020 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, ФИО1 подыскал лесной участок, расположенный в квартале 55 выделе 18 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству (далее по тексту - ТУ МЛК <адрес> по Черемховскому лесничеству), привлек для совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО2, в отношении которого Черемховским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, обладающего необходимыми навыками и познаниями в сфере лесозаготовительной деятельности, пообещав ему выплачивать денежное вознаграждение и возложив на него обязанности вальщика, раскряжевщика, чокеровщика и трелевщика, предоставил бензопилу марки «Штиль 361», а также принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «УАЗ 3303» государственный регистрационный знак <***> регион 38, оставив за собой общее руководство по координации действий группы. ФИО2, нуждаясь в деньгах и руководствуясь корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц. Реализуя свой преступный умысел в утреннее время в сентябре 2020 года ФИО1, осуществляя руководство группы лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, дал указания ФИО2 выехать в лесной массив, расположенный в 3 км 30 метрах от знака населенного пункта <адрес> в направлении <адрес> в квартале 55 выделе 18 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Черемховскому лесничеству (N 52?80`031 E 102?44`684), для заготовки древесины в количестве достаточном для строительства сруба бани размером 3х4 метра, не предоставив последнему документы, разрешающие заготовку лесных насаждений в указанном лесном массиве. По указанию ФИО1 ФИО2, действуя согласно отведенной ему ФИО1 роли, выехал в указанный лесной массив, где, осознавая общественную опасность своих действий, не имея необходимых для заготовки древесины документов, в частности, договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, то есть в нарушение действовавшего на момент совершения преступления лесного законодательства, а именно: положений ч.3 ст.16, ст.26, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.ст.75-77, 94 Лесного кодекса РФ, ч.ч.3-5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, бензопилой марки «Штиль 361», путем полного отделения от корней, незаконно спилил шесть деревьев породы сосна диаметром у пня: 40 см – 2 шт., 42 см – 2 шт., 44 см – 1 шт., 50 см – 1 шт., общим объемом 11,91 м?, произвел очистку хлыстов путем отделения веток и сучьев, а также их распиловку на сортимент по три и четыре метра. После чего, на вышеуказанном автомобиле, предоставленном ФИО1, осуществил трелевку незаконно заготовленного сортимента от места совершения незаконной рубки на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого по указанию ФИО1 изготовил сруб бани размером 3х4 метра.

Кроме того, в августе 2021 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, ФИО1 подыскал лесной участок, расположенный на расстоянии 2,7 км от здания администрации <адрес> в направлении <адрес>, в квартале 68 выделах 21,32 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Черемховскому лесничеству, куда направил привлеченного им для совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО2, обладающего необходимыми навыками и познаниями в сфере лесозаготовительной деятельности, пообещав ему выплачивать денежное вознаграждение и возложив на него обязанности вальщика, раскряжевщика, чокеровщика и трелевщика, предоставил бензопилу марки «Штиль 361», а также принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «УАЗ 3303» государственный регистрационный знак <***> регион 38. ФИО2, нуждаясь в деньгах и руководствуясь корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, и в утреннее время в августе 2021 года, действуя согласно отведенной ему ФИО1 роли, выехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 2,7 км от здания администрации <адрес> в направлении <адрес> в квартале 68 выделах 21,32 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Черемховскому лесничеству (N 52?45`695 E 102?23`608), где осознавая общественную опасность своих действий, не имея необходимых для заготовки древесины документов, в частности, договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, то есть в нарушение действовавшего на момент совершения преступления лесного законодательства, а именно: положений ч.3 ст.16, ст.26, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.ст.75-77, 94 Лесного кодекса РФ, ч.ч.3-5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, бензопилой марки «Штиль 361», путем полного отделения от корней, незаконно спилил шесть деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 32 см – 1 шт., 34 см – 1 шт., 36 см – 1 шт., 38 см – 1 шт., 40 см – 1 шт., 42 см – 1 шт общим объемом 8,58 м3 и два дерева породы лиственница диаметрами у пня: 28 см – 1 шт., 32 см – 1 шт., общим объемом 1,97 м?, произвел очистку хлыстов путем отделения веток и сучьев, а также их распиловку на сортимент по три и четыре метра. После чего, на вышеуказанном автомобиле, предоставленном ФИО1, осуществил трелевку незаконно заготовленного сортимента от места совершения незаконной рубки к месту изготовления сруба, расположенному в границах квартала 68 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Черемховскому лесничеству, где по указанию ФИО1 изготовил сруб бани размером 3х4 метра.

Кроме того, в сентябре 2021 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная, о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, ФИО1 подыскал лесной участок, расположенный на расстоянии 2 км от здания администрации <адрес> в направлении <адрес> в квартале 68 выделе 20 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Черемховскому лесничеству, куда направил привлеченного им для совершения незаконной рубки лесных насаждений ФИО2, обладающего необходимыми навыками и познаниями в сфере лесозаготовительной деятельности, пообещав ему выплачивать денежное вознаграждение и возложив на него обязанности вальщика, раскряжевщика, чокеровщика и трелевщика, предоставил бензопилу марки «Штиль 361», а также принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «УАЗ 3303» государственный регистрационный знак <***> регион 38. ФИО2, нуждаясь в деньгах и руководствуясь корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, на предложение ФИО1 согласился, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, и в утреннее время в сентябре 2021 года, действуя согласно отведенной ему ФИО1 роли, выехал в вышеуказанный лесной массив (N 52?46`170 E 102?24`008), где осознавая общественную опасность своих действий, не имея необходимых для заготовки древесины документов, в частности, договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, то есть в нарушение действовавшего на момент совершения преступления лесного законодательства, а именно: положений ч.3 ст.16, ст.26, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.ст.75-77, 94 Лесного кодекса РФ, ч.ч.3-5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, бензопилой марки «Штиль 361», путем полного отделения от корней, незаконно спилил девять деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 38 см – 1 шт., 40 см – 2 шт., 42 см – 3 шт., 44 см – 1 шт., 48 см – 1 шт., 56 см – 1 шт. общим объемом 18,71 м? и три дерева породы лиственница диаметрами у пня: 32 см – 2 шт., 40 см – 1 шт., общим объемом 2,98 м?, произвел очистку хлыстов путем отделения веток и сучьев, а также их распиловку на сортимент по три и четыре метра. После чего, на вышеуказанном автомобиле, предоставленном ФИО1, осуществил трелевку незаконно заготовленного сортимента от места совершения незаконной рубки на территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которого по указанию ФИО1 изготовил сруб бани размером 3х4 метра.

Кроме того, в период с ноября по декабрь 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 Реализуя свой преступный умысел в утреннее время в период с ноября по декабрь 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, под руководством последнего, и ФИО5, не осведомленный об их преступных намерениях, выехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 2,8 км от здания администрации <адрес> в направлении <адрес> в квартале 68 выделе 17 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Черемховскому лесничеству (N 52?76`453 Е 102?38`995), где, осознавая общественную опасность своих действий, не имея необходимых для заготовки древесины документов, в частности, договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, то есть в нарушение действовавшего на момент совершения преступления лесного законодательства, а именно: положений ч.3 ст.16, ст.26, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.ст.75-77, 94 Лесного кодекса РФ, ч.ч.3-5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, бензопилой марки «Штиль 361», принадлежащей ФИО1, ФИО2 путем полного отделения от корней, незаконно спилил пять деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 36 см – 1 шт., 40 см – 1 шт., 42 см – 1 шт., 48 см – 2 шт. и 1 дерево породы лиственница диаметром у пня: 38 см – 1 шт., произвел очистку хлыстов путем отделения веток и сучьев, а также их распиловку на сортимент по три и четыре метра. После чего, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «УАЗ 3303» государственный регистрационный знак <***> регион 38, осуществил трелевку незаконно заготовленного сортимента от места совершения незаконной рубки к месту изготовления сруба, расположенному в границах квартала 68 выдела 17 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Черемховскому лесничеству. В свою очередь ФИО1, получив от ФИО2 информацию о нехватке древесины для изготовления сруба, не имея необходимых для заготовки древесины документов, в частности, договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, то есть в нарушение действовавшего на момент совершения преступления лесного законодательства, а именно: положений ч.3 ст.16, ст.26, ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.ст.75-77, 94 Лесного кодекса РФ, ч.ч.3-5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанной бензопилой марки «Штиль 361», путем полного отделения от корней, незаконно спилил в квартале 68 выделе 17 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Черемховскому лесничеству (N 52?76`453 Е 102?38`995) пять деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 34 см – 1 шт., 36см – 1 шт., 38 см – 1 шт., 40 см – 1 шт., 42 см – 1 шт., осуществив на вышеуказанном автомобиле трелевку незаконно заготовленного сортимента от места совершения незаконной рубки к месту, расположенному в границах квартала 68 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Черемховскому лесничеству, где ФИО2 был изготовлен сруб бани размером 3х4 метра.

Таким образом, своими умышленными, противоправными действиями ФИО2 под руководством ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 788120 рублей.

Приговор Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с чем, обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 незаконных рубок в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 своими незаконными действиями, выразившимися в незаконных рубках лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате которых уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил интересы Российской Федерации, как собственника участков.

Согласно представленному расчету подтверждается, что общий размер ущерба (вреда), причиненного ответчиками лесным насаждениям в результате незаконных рубок в в квартале 55 выделе 18 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, в квартале 68 выделах 21,32 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, в квартале 68 выделе 20 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, в квартале 68 выделе 17 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, составляет 788 120 руб.

Составленный расчет ущерба (вреда) выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики исковые требования по существу, и размер ущерба, не оспорили, возражений и доказательств погашения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконных рубок лесных насаждений, суду не представили.

В связи с чем, расчет ущерба, причиненного лесному фонду, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма ущерба, подлежит зачислению в бюджет <адрес> муниципального образования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20762 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Министерства лесного комплекса <адрес> (<данные изъяты>) сумму возмещения вреда, причиненного лесному фонду вследствие незаконных рубок лесных насаждений в выделе 17 квартала 68 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, выделе 18 квартала 55 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, выделе 20 квартала 68 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, выделах 21,32 квартала 68 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества с последующим зачислением указанной суммы в бюджет <адрес> муниципального образования.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20762 руб. 40 коп.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна. Судья В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений.