Дело № 2-2185/2022
(48RS0003-01-2022-002247-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Филатовой М.В.,
при секретаре Цибиной К.С.,
с использованием видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» о признании права на учебный отпуск,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тарынская золоторудная компания» (далее – АО «ТЗРК») о признании права на учебный отпуск. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Юго-Западный государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»), форма обучения – заочная. С начала обучения в указанном вузе ему дважды предоставлялись дополнительные отпуска с сохранение среднего заработка, для прохождения промежуточной аттестации, а именно в период с 22.11.2021 года по 05.12.2021 года, с 31.01.2022 года по 28.02.2022 года.
07.04.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему оплачиваемого учебного отпуска на период с 16.05.2022 года по 22.05.2022 года, приложив к заявлению справку-вызов № от 31.01.2022 года, однако в удовлетворении данного заявления было отказано. При этом отказывая в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска, работодатель указал, что в материалах личного дела имеется информация, что ранее истец проходил обучение в учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты> и в 2008 году получил диплом об образовании. С учетом указанного обстоятельства, истцу было предложено представить в отдел по работе с персоналом АО «ТЗРК» копию диплома. ФИО1 полагает, что отказ работодателя в предоставлении ему учебного отпуска является незаконным, ссылаясь на то, что при приеме на работу им были предоставлены все необходимые документы, в том числе и диплом <данные изъяты>. Ввиду отказа в предоставлении учебного отпуска истец был вынужден использовать дни своего ежегодного оплачиваемого отпуска. С учётом неоднократного уточнения исковых требований, истец ФИО1 просил суд:
- признать незаконным отказ АО «Тарынская золоторудная компания» в предоставлении учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период с 16 мая 2022 года по 22 мая 2022 года;
- признать право на учебный отпуск в период с 16 мая 2022 года по 22 мая 2022 года.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Присутствующая в судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Сайганова Е.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила суд удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Тарынская золоторудная компания» по доверенности ФИО2, участвующая в судебном заседании при помощи использования системы видеоконференц-связи, иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве ( т.1 л.д.52-53,138-139). Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо представитель Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Юго-Западный государственный университет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель третьего лица по доверенности М.Н. Урда разрешение заявленных по настоящему делу исковых требований отнесла на усмотрение суда, просила дело рассмотреть в своё отсутствие (т.1 л.д.226-232).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.
Приказом Минобрнауки России от 19 декабря 2013 г. N 1368 "Об утверждении формы справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования", ч. 4 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено оформление справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, соответствующей формы.
Из приведенных правовых норм следует, что работодатель обязан предоставлять работникам, совмещающим работу с получением образования, учебные отпуска с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) на основании заявления работника и предъявленной им справки – вызова. Учебный отпуск не относится к времени отдыха работника - он в силу статей 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации является дополнительной гарантией для лиц, совмещающих работу с получением образования. Учебный отпуск предоставляется на период сдачи экзаменов (прохождения промежуточной и итоговой аттестации). Воспользоваться данной гарантией является правом, а не обязанностью работника.
Судом установлено, что АО «Тарынская золоторудная компания» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в налоговом органе с 23.11.2012 года, имеет юридический адрес: Республика Саха ( Якутия, <...> Основным видом деятельности является: добыча руд и песков драгоценных металлов.
Судом также установлено, что 04.02.2020 года истец ФИО1 принят на работу в АО «Тарынская золоторудная компания» на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.7,8).
04.02.2020 года на основании Дополнительного соглашения № истец переведен на должность <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в порядке перевода зачислен студентом на специальность 21.05.04-Горное дело, профиль «Обогащение полезных ископаемых» на 2 курс 4 семестр заочной формы обучения факультета строительства и архитектуры ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» (приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.226,230-231).
07 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему учебного отпуска с сохранением среднего заработка на период с 16.05.2022 года по 22.05.2022 года, к которому приложил справку - вызов ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» от 31.01.2022 года № (т.1 л.д.14).
Между тем приказ о предоставлении истцу учебного отпуска ответчиком до начала данного отпуска издан не был, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем АО «Тарынская золоторудная компания».
14 апреля 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему письменного ответа о причине неподписания его заявления о предоставлении учебного отпуска на период с 16.05.2022 года по 22.05.2022 года (т.1 л.д.15).
Ответами АО «Тарынская золоторудная компания» от 24.04.2022 года, 27.04.2022 года истцу отказано в предоставлении оплачиваемого учебного отпуска на период с 16.05.2022 года по 22.05.2022 года, со ссылкой на то, что в личном деле истца имеется информация, что ранее ФИО1 проходил обучение в учреждении высшего профессионального образования <данные изъяты> и в 2008 году получил диплом об образовании (Т.1 л.д.16,19).
24.04.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 11 календарных дней с 11.05.2022 года (т.1 л.д.17).
Приказом от 04 мая 2022 года № истцу предоставлены ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в РКС продолжительностью 5 календарных дней (л.д.21).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на момент подачи истцом соответствующего заявления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ФИО1 в предоставлении учебного отпуска, исходя из следующего.
Признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве осуществляется на основании ст. 107 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании).
В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона об образовании признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве (далее - иностранное образование и (или) иностранная квалификация), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации (далее - международные договоры о взаимном признании), и законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 107 Закона об образовании обладателям иностранного образования и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, предоставляются те же академические и (или) профессиональные права, что и обладателям соответствующих образования и (или) квалификации, полученных в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами о взаимном признании.
Частью 3 статьи 107 Закона об образовании установлено, что в Российской Федерации признаются иностранное образование и (или) иностранная квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученные в иностранных образовательных организациях, перечень которых с указанием соответствия получаемых в них образования и (или) квалификации образованию и (или) квалификации, полученным в Российской Федерации, в частности установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 1694-р (далее - Перечень).
30.05.2019 года между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан заключено Соглашение о взаимном признании образования и квалификации, ученых степеней, которое применяется к образованию и квалификации, полученным в образовательных и научных организациях государств Сторон по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, а также к ученым степеням, присужденным в установленном законодательством государств Сторон порядке, после вступления в силу настоящего Соглашения.
Вышеуказанное Соглашения вступило в силу 30 мая 2019 года, в связи с чем под его действие не подпадают документы об образовании, полученные в образовательных организациях государств Сторон до 30.05.2019 года.
Вместе с тем, согласно части 4 статьи 107 Закона об образовании, документы об образовании и (или) квалификации, не попадающие под действия международных договоров требуют прохождения процедуры признания в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной услуги по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 г. N 1391.
Таким образом, доказательством наличия у лица высшего образования является диплом, выданный иностранной учебной организацией, если иностранное образование лица было признано в Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 107 Закона об образовании.
Судом установлено, что у истца имеется диплом бакалавра серии В № по специальности «Электроэнергетика», выданный <данные изъяты> 30.06.2008 года (т.1 л.д.5,6).
Между тем, из материалов дела следует, что диплом ФИО1, выданный ему <данные изъяты>, не проходил процедуру признания в Российской Федерации, предусмотренную Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос Управления государственных услуг цифровой трансформации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14.09.2022 года (т.1. л.д.178) и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.
Информация о выданных гражданам свидетельствах (сертификатах) о признании (нострификации) иностранного диплома является общедоступной и может быть получена на официальном общедоступном сайте ФГБУ «Главэкспертцентр» (т.1 л.д.145,146).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что на момент подачи заявления о предоставлении учебного отпуска (07.04.2022г.) диплом ФИО1, выданный ему <данные изъяты>, не прошел процедуру признания в Российской Федерации; сведения об указанном дипломе были известны работодателю, что подтверждается личной карточкой истца; ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет» имеет государственную аккредитацию, выданная данным учебным заведением истцу справка-вызов № от 31.01.2022 года соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 19.12.2013 г. №, отказ ответчика в предоставлении истцу учебного отпуска на период с 16.05.2022 года по 22.05.2022 года, - является незаконным.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих право истца на предоставление гарантий и компенсаций в связи с обучением, ответчиком суду не представлено.
Судом также учитывается тот факт, что ранее истцу дважды предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска в связи с обучением, что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами АО «Тарынская Золоторудная компания» от 15.11.2021 года, 01.02.2022 года (т.1 л.д.10,12).
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым признать предоставленный ФИО1 в период с 16.05.2022 года по 22.05.2022 года отпуск – дополнительным отпуском в связи с обучением с сохранением среднего заработка, предусмотренным частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным отказ в предоставлении ФИО1 учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период с 16.05.2022 года по 22.05.2022 года.
Признать предоставленный ФИО1 в период с 16.05.2022 года по 22.05.2022 года отпуск – дополнительным отпуском в связи с обучением с сохранением среднего заработка, предусмотренным частью 1 статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Правобережный районный суд города Липецка.
Председательствующий М.В.Филатова
Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022 года