Дело № 2-1742/2023 (2-15188/2022)
УИД 16RS0046-01-2022-010188-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитова Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет ... и предоставило заемщику кредитную карту.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с пунктом 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 2 июня 2020 года по 23 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 392 873 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 329 825 рублей 91 копейка; просроченные проценты - 54 261 рубль 99 копеек; неустойка - 8 785 рублей 72 копейки.
Истец указывает, что ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом ... за период с 2 июня 2020 года по 23 мая 2022 года включительно в размере 392 873 рубля 62 копейки, в том числе основной долг 329 825 рублей 91 копейка, проценты в размере 54 261 рубль 99 копеек, неустойку в размере 8 785 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 128 рублей 74 копейки.
Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежаще извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2019 года ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, согласно которых кредитный лимит составляет 450 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 23,9%.
Согласно пункту 1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте. Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.
В заявлении о выдаче кредитной карты указано, что ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством пользователя «Сбербанк онлайн», согласен с ними и обязуется их выполнять о чем имеется его подпись в заявлении.
В соответствии с общими условиями ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату.
Ответчик принятых на себя обязательств по погашению кредита не исполняет.
Задолженность заемщика по состоянию 23 мая 2022 года составляет 392 873 рубля 62 копейки, из которых основной долг 329 825 рублей 91 копейка, проценты в размере 54 261 рубль 99 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 8 785 рублей 72 копейки.
20 апреля 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 20 мая 2022 года. Требование оставлено без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 января 2022 года отменен судебный приказ №... от 11 февраля 2021 года (л.д.26).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7 128 рублей 74 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ... ОГРН ...) по банковской карте со счетом ... задолженность за период с 2 июня 2020 года по 23 мая 2022 года (включительно) в размере 392 873 (триста девяносто две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 62 копейки, в том числе основной долг в размере 329 825 (триста двадцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 91 копейка, проценты в размере 54 261 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 99 копеек, неустойку в размере 8 785 (восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 128 (семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.
Судья подпись Е.М.Вахитова