РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1 и его защитника Глушенко П.М., с участием переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2023-004194-54 (12-172/2023) по жалобе ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ОГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 № 18810038230001176979 от 23 сентября 2023 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» № 18810038230001176979 от 23 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В обоснование жалобы, поданной представителем ФИО3 в интересах ФИО1, указано, что 23.09.2023 в 19 часов 55 минут в Усольском районе на автодороге Р-255 «Сибирь» 1782 км., водитель ФИО1 управлял транспортным средством (далее - ТС) «Ниссан Серена» государственный регистрационный знак (данные изъяты) на передних боковых стеклах нанесено покрытие ограничивающее видимость с места водителя, светопропускаемость передних боковых стекол составляет 18%. Прибор тоник №13389, поверка прибора до 15.03.2024 (устранил на месте).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является гражданином республики Таджикистан и владеет в совершенстве только своим родным языком – узбекским (по национальности - узбек).

Иностранный граждан ФИО1 неоднократно пояснял сотруднику ДПС, что не в полной мере понимает, о чем ему говорят, поскольку не владеет навыками русского языка в совершенстве.

В результате, ФИО1 не мог в полной мере воспользоваться своими правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отсутствие перевода протокола (постановления) в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу нарушило его право на ознакомление с протоколом, с постановлением и с материалами дела в целом, а также лишило возможности представить объяснения и замечания по содержанию предоставленных документов, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть по существу лишили его права на защиту.

Просила: постановление по делу об административном правонарушении (данные изъяты), которым ФИО1 признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, воспользовавшись услугами переводчика ФИО2, пояснил, что право на переводчика ему не разъяснялось, ходатайство о том, что он может подавать ему то же не разъяснялась, у него вид на жительство, он является гражданином другой страны, читает по русски плохо, многие слова не понимает, говорит по русские но не понимает не которые слова.

Защитник Глущенко П.М. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы по всем изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление инспектора ДПС.

Иные защитники и иные лица извещены надлежащим образом в суд не явились.

Выслушав ФИО1 и его защитника, проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, обозрев подлинные административные материалы и видеозапись, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные фотоснимки, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не выполнено в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 сентября 2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСР ОГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление (данные изъяты), из описательной части которого следует, что 23.09.2023 в 19 часов 55 минут в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством (далее - ТС) «Ниссан Серена» государственный регистрационный знак (данные изъяты) на передних боковых стеклах нанесено покрытие ограничивающее видимость с места водителя, светопропускаемость передних боковых стекол составляет 18%. Прибор тоник №13389, поверка прибора до 15.03.2024 (устранил на месте).

В соответствии с частями 4,5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В графе «административное правонарушение» часть указана «3», статья «12.5 КоАП РФ».

При этом, частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, исходя из описательной части обжалуемого постановления об управлении ФИО1 транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие ограничивающее видимость с места водителя со светопропускаемостью стекол 18% следует, что объективная сторона правонарушения в постановлении не соответствует статье, указанной в постановлении.

Как следует из представленной видеозаписи, инспектором ФИО1 разъясняется, что к ответственности он привлекается «за тонировку», наименование статьи КоАП РФ ФИО1 не озвучивалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 12.5 КоАП РФ, поскольку описание события правонарушения и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела не содержат объективно стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Переквалификация действий правонарушителя в данном случае недопустима.

Кроме того, судья обращает особое внимание на следующие обстоятельства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является гражданином республики Таджикистан, в судебном заседании установлено, что русским языком владеет плохо, нуждается в услугах переводчика, в связи с чем при рассмотрении жалобы определением от 18.10.2023 ему назначен переводчик ФИО2 в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении, являясь основным доказательством, не являются допустимым, поскольку установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство по делу) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из представленной видеозаписи на диске, и исследованной в судебном заседании при рассмотрении жалобы усматривается, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не разъяснено право заявлять ходатайства, в том числе право на заявление ходатайства об участии переводчика.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для отмены постановления постановление инспектора ДПС ОСР ОГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ОГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 № 18810038230001176979 от 23 сентября 2023 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОСР ОГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 № 18810038230001176979 от 23 сентября 2023 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Янова