Дело № 2-1405/23

16RS0046-01-2022-019114-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГИГ к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГИГ обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Управлению Федерального Казначейства по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указано, что по заявлению истца от 23.10.2020г. Государственная инспекция труда в Республике Татарстан провела проверку СНТ «Полянка». По результатам проверки было вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства. В установленный срок СНТ «Полянка» не исполнило требования, изложенные в предостережении. Это послужило основанием для возбуждения в отношении СНТ «Полянка» дела об административном правонарушении предусмотренным ч.... КоАП РФ. Был составлен протокол ... от .... Вышеуказанный протоколне был направлен по подведомственности мировому судье.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от ... по делу ... административное исковое заявление ГИГ к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, руководителю Государственной инспекции труда- главному государственному инспектору труда в Республике Татарстан ГРА о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении протокола об административном правонарушении дляего рассмотрения по подведомственности, незаконным удовлетворено частично, признано незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, выразившееся в ненаправлении протокола об административном правонарушении ... от ... в отношении СНТ «Полянка» для его рассмотрения по подведомственности.

Таким образом, вина причинителя вреда доказана, ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, в силу закона обязанным возместить вред. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Считает, что своим бездействием Государственная Инспекция Труда в Республике Татарстан нанесла моральный вред заявителю, выразившийся в нравственном страдании из-за нарушенных его трудовых прав. Сумма морального вреда оценивается истцом в размере 50000 руб. Истец считает, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения и может компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Заявитель является лицом пред пенсионного возраста, гипертоник.

Просит взыскать из бюджета Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением от .... произведена замена ненадлежащих ответчиков Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Определением от .... по делу в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по труду и занятости.

Истец в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

Представитель ответчика Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено административное исковое заявление ГИГ к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Республике Татарстан ГРА о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности, незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, выразившееся в ненаправлении протокола об административном правонарушении ... от ..., в отношении СНТ «Полянка», для его рассмотрения по подведомственности.

В удовлетворении исковых требований к руководителю Государственной инспекции труда - главному государственному инспектору труда в Республике Татарстан ГРА отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение от .... оставлено без изменения.

Судебными актами установлено, что ... ГИГ обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан с заявлением о нарушении его трудовых прав работодателем СНТ «Полянка». На основании указанного заявления административным ответчиком в отношении СНТ «Полянка» была инициирована проверка, по результатам которой в отношении товарищества выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих номы трудового права ... от ....

Как следует из указанного предостережения СНТ «Полянка» надлежало в срок до 20 января 2021 года (указано 2020 года) принять меры обеспечения соблюдения обязательных требований выплатить заработную плату в полном объёме ГИГ, направить уведомление об исполнении данного предостережения в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан.

Поскольку в установленный в предостережении срок уведомление о его надлежащем исполнении СНТ «Полянка» в адрес Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан не направило, государственным инспектором труда УСС в отношении товарищества был составлен протокола ... от 02 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно государственным инспектором труда УСС было вынесено определение от ... о направлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировому судье судебного участка ... по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Установлено, что протокол ... от 02 февраля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «Полянка», на рассмотрение направлен не был.

Из материалов дела следует, что этот же день, 02.02.2021г. в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан поступило обращение ГИГ о нарушении его трудовых прав СНТ «Полянка».

На основании данного обращения, 10.02.2021г. было вынесено распоряжение (приказ) ... о проведении внеплановой документарной проверки в отношении СНТ «Полянка».

Государственная инспекция труда в Республике Татарстан (далее - Инспекция) в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, утвержденным приказом Роструда от 31.03.2017 № 202 (далее Положение), является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные Положением, на территории Республики Татарстан (пункт 2).

Согласно пункту 10.1.1 указанного Положения Инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктами 19, 20 Положения контроль за деятельностью Инспекции осуществляется Рострудом, финансирование расходов на содержание Инспекции осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, в соответствии с бюджетной сметой, утверждаемой Рострудом.

Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан 10.03.2021г. составлен акт проверки ..., из которого следует, что согласно письменному пояснению от председателя правления СНТ «Полянка» ШНВ, по вопросу невыплаты заработной платы ГИГ обращался в Кировский районный суд г.Казани, и решением от .... в удовлетворении исковых требований было отказано.

Ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов в соответствии со ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом, наличии их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц.

Истец в обосновании заявленных требований указывает, что своим бездействием Государственная инспекция труда в Республике Татарстан нанесла моральный вред, выразившийся в нравственном страданием из-за нарушения его трудовых прав.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По общему основанию вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Либо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца об обоснованности исковых требований, отклоняются судом, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт ненаправления протокола об административном правонарушении в отношении СНТ «Полянка», не доказывает нарушение трудовых права, и соответственно причинения истцу нравственных и физических страданий.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательств указанных обстоятельств, в том числе, каких-либо действий ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным, ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ГИГ к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходовотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.