ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1 15 декабря 2025 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-913/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к Администрации м.р.Безенчукский Самарской области с требованием о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном виде.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 241,2 кв.м., расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец, в соответствии с проектом, шифр 220/25КР, изготовленным специализированной организацией ООО «Консоль-Проект», произвел перепланировку и переустройство вышеуказанного помещения.

В результате перепланировки и переустройства изменилась площадь нежилого помещения: общая площадь - 240,3 кв.м., из нее основная площадь - 226,8 кв.м., вспомогательная площадь - 13,5 кв.м.

Истец ранее предпринимал попытку по надлежащим мерам к легализации перепланировки и переустройства нежилого помещения, в частности попытки к согласованию самовольно произведенной перепланировки и переустройства нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: <адрес>, в отделе Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, однако истцом получен письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в выдаче разрешения на перепланировку и переустройство нежилого здания отказано.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Администрации м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из технического паспорта на нежилое помещения от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ЦТИ» общая площадь нежилого здания составляет 56 кв.м.

В период эксплуатации нежилого здания истцом произведена перепланировка (реконструкция) нежилого помещения.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «НПК «НАША» ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения составляет 241,2 кв.м.

Перепланировка нежилого здания произведена без согласования с органом местного самоуправления.

Истец, в соответствии с проектом, шифр 220/25КР, изготовленным специализированной организацией ООО «Консоль-Проект», произвел перепланировку и переустройство вышеуказанного помещения.

Были выполнены демонтажные работы:

- Между помещением № «холл» площадью 13,3кв.м. и № «основное» площадью 72,0 кв.м. демонтирована ненесущая перегородка;

- В помещении № «основное» площадью 72,0 кв.м. демонтированы ступени;

- Между помещением № «основное» площадью 72,0 кв.м. и № «основное» площадью 41,3 кв.м. выполнено устройство проема ПР-1 во внутренней стене одноэтажного пристроя к жилому многоэтажному зданию (из силикатного кирпича толщиной 510 мм), с установкой над ним металлических перемычек, состоящих из двух швеллеров №, стянутых между собой шпильками, согласно поверочному расчету. Устраиваемый проем не изменил несущую способность здания в целом;

Были выполнены монтажные работы:

- В помещении № выполнено устройство ж/б ступеней;

- Между помещением № «основное» и № «основное» заложен проем;

- Между помещением № «холл» и № «основное» возведена ненесущая перегородка из ГКЛ с установкой дверного блока, в результате чего площадь помещения № стала 29,2 кв.м., а площадь помещения №,4 кв.м.;

- В помещениях № «основное» и № «основное» выполнена засыпка пола керамзитом с последующим устройством стяжки до отм. 0.000;

- Заложена часть проема между помещением № «основное» площадью и № «основное»;

- В помещении № «основное» возведена ненесущая перегородка из влагостойкого ГКЛ с установкой дверного блока, в результате чего образовалось помещение № «санузел» площадью 1,3кв.м., а площадь помещения № стала 40,6кв.м.;

- В помещении № «санузел» установлены унитаз и мойка. Подключение санитарно-технических приборов выполнено к существующим инженерным сетям, в соответствии с техническими нормами. Вентиляция выполнена через существующие вентиляционные каналы;

- В помещении № «санузел» установлены унитаз и мойка. Подключение санитарно-технических приборов выполнено к существующим инженерным сетям, в соответствии с техническими нормами. Вентиляция выполнена через существующие вентиляционные каналы;

- В результате перепланировки и переустройства назначение помещений №,16,17,19,20,21 изменилось на «помещение»;

- В полах санузлов выполнена гидро-, вибро-, и звукоизоляция с заведением на стены гидроизоляционного ковра на высоту 300мм с облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Трубопроводы санитарно-технических стояков сохранены без изменения. Вентиляция санузлов выполнена через существующие каналы;

- Выполнен ремонт помещений из современных негорючих материалов.

В результате перепланировки и переустройства изменилась площадь нежилого помещения: общая площадь - 240,3 кв.м., из нее основная площадь - 226,8 кв.м., вспомогательная площадь - 13,5 кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого мщения в жилом доме по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Консоль-проект», следует, что перепланировка и переустройство нежилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Нежилое помещение н3 пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Перепланировка и переустройство произведены в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП 2,07.01-89*, «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01- 87», СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008, СНиП 31-06-2009 (Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 20.13330.2016 (Актуализированное издание СНиП 2.01.07-85*) «Нагрузки и воздействия». Выполненное инженерно-техническое заключение подготовлено в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и отражает характеристики безопасности объекта капитального строительства после проведенных строительных мероприятий - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности. Дальнейшая эксплуатация по, своему назначению возможна.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита», следует, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы можно сделать вывод, что нежилое помещение н3, расположенное по адресу: <адрес>, после перепланировки и переустройства не противоречит требованиям Федерального Закона РФ №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующим строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Виды деятельности, на которые в настоящее время в соответствии с действующим законодательством выдаются санитарно- эпидемиологические заключения, указаны в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №01/12592-32 от 03 октября 2011г. (получить при необходимости).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 ГрК РФ установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что реконструкция нежилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, сохранив нежилое помещение в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение общей площадью 240,3 кв.м., из нее основной площадью 226,8 кв.м., вспомогательной площадью - 13,5 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.12.2025.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева