Определение по делу № 5-613/2023 от 08.09.2023

УИД 10RS0011-01-2023-009100-14

(№5-613/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения охраны объектов, подлежащих обязательной охране, антитеррористической защищенности объектов (территорий) ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол с другими материалами повторно направлен на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" по следующим основаниям.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены в ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" по тем основаниям, что в представленном на рассмотрение протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения изложено ненадлежащим образом, не указано, каким образом ФИО1 нарушены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, какие именно действия не совершил ФИО1 для соблюдения требований, а также не ясны дата и место совершения привлекаемым лицом административного правонарушения.

В направленном повторно в Петрозаводский городской суд протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные недостатки не устранены, так как внесенные изменения не позволяют однозначно установить дату совершения административного правонарушения, поскольку протокол содержит указание на две даты совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (страница 1 протокола), при этом отсутствует дата внесения изменений в протокол и указание о том, в какой части они являются верными.

Кроме того, с протоколом об административном правонарушении не представлены сведения, подтверждающие место исполнения должностных обязанностей ФИО1, в связи с чем не ясно место совершения правонарушения, указанное в протоколе: <адрес>

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данная норма права носит бланкетный характер, поскольку административная ответственность устанавливается за нарушение конкретных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Как следует из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 04 февраля 2020 года №7-П, закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. Любое административное правонарушение должно быть четко определено в законе, чтобы исходя из текста соответствующей нормы каждый точно знал, какое именно деяние находится под запретом и влечет за собой применение мер государственного принуждения, а также мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Закон, устанавливающий административную ответственность, не может толковаться при его применении расширительно, то есть как распространяющийся на деяния, прямо им не запрещенные.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не описано в полной мере событие административного правонарушения, о чем имеется указание в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а также не конкретизировано нарушение какого пункта требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) вменяется ФИО1, что указывает на существенные недостатки протокола об административном правонарушении. Кроме того, внесенные должностным лицом изменения на странице 2 протокола также не содержат записи о дате их внесения.

Перечисленные выше недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.

С учетом изложенного и невозможностью восполнить указанные недостатки при рассмотрении дела, судья на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия".

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ (в частности, об извещении привлекаемого лица и потерпевших о времени, дате и месте внесения таких изменений), при этом порядок устранения недостатков протокола об административном правонарушении не предусматривает их оформление в виде письма.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ФИО1 в ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В.Кайгородова