РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 декабря 2022 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Калгина В.И.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2031/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г.о. Жигулевск, военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и действий военного комиссара г.о. Жигулевск и Ставропольского района Самарской области о выдаче повесток на контрольную явку и на отправку к месту прохождения военной службы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд с административным иском к призывной комиссии г.о. Жигулевск, военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и действий военного комиссара г.о. Жигулевск и Ставропольского района Самарской области о выдаче повесток на контрольную явку и на отправку к месту прохождения военной службы.
В обоснование требований административный истец указал, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, призывной комиссией г.о. Жигулевск было принято решение о призыве истца на военную службу.
С указанным решением административного ответчика истец не согласен, поскольку у него имеются следующие жалобы на состояние здоровья: три перелома лучевой кости правой руки, один перелом лучевой кости левой руки, из-за которых при нагрузках возникает боль; перелом носа в 2019 году; боли в области стоп после длительной ходьбы и в покое.
Считает, что при прохождении медицинского обследования призывной комиссией не были учтены перечисленные жалобы на состояние здоровья, в связи с чем решение о призыве на военную службу принято незаконно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена ответчика - военного комиссариата г. Жигулевска его правопреемником - ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», привлечен в качестве соответчика – должностное лицо - военный комиссар г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика – призывной комиссии г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административные ответчики - военный комиссар г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, представитель ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований истца просили отказать.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых в судебное заседание судом не признавалась обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Жигулевск.
Административный истец в период осеннего призыва 2022 г. прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии г.о. Жигулевск.
По результатам медицинского освидетельствования, заключений врачей-специалистов, решением призывной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности "А2" (годен к военной службе), принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Основанием для принятия призывной комиссией г.о. Жигулевск оспариваемого решения являлись заключение врачей-специалистов, согласно которому ФИО1 признан годным к военной службе.
Единственное выявленное у административного истца заболевание «множественный кариес. Жевательная эффективность 60%», согласно п. «в» статьи 54 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", является основанием для установления призывнику категории годности "А-2" (А-2 - показатель предназначения для прохождения военной службы (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе)).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен К., который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ». Ему на обозрение судом представились копии личного дела призывника ФИО1 По результатам его изучения он пояснил, что согласно материалам дела ФИО1 проходил медицинскую комиссию в ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет жалоб не предъявлял, признан здоровым с категорией «А». Затем он проходил комиссию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования у него выявлены; пониженное питание, то есть не соответствие роста и веса и множественный кариес. Последнюю комиссию он проходил ДД.ММ.ГГГГ, у него был установлен один диагноз: множественный кариес, что соответствует ст. 54 п. «в» - годен к военной службе с категорией А2, то есть он негоден только в воздушно- десантные и спецназ войска. Жалоб он не предъявлял, на дополнительное обследование не направлялся. На вопрос суда: «В случае предъявления им каких-либо жалоб, где бы это фиксировалось?», свидетель пояснил, что в комиссии присутствуют врачи: хирург, терапевт, окулист, лор, стоматолог, невролог, нарколог и психиатр. При предъявлении соответствующих жалоб врач заводит лист медицинского освидетельствования, где фиксирует жалобы, продолжительность болезни, описывает это клинически и при необходимости направляет на дополнительное обследование и при выявлении заболевания выставляется категория годности к военной службе. Пояснил, что на всех комиссиях, кроме ноябрьской, присутствовал он, никаких жалоб ФИО1 не предъявлял. Даже если были множественные переломы рук и ног, но функции не нарушены, то человек признается годным к военной службе. Пояснил, что заболевание в виде плоскостопья третьей степени клинически у ФИО1 выявлено не было. Жалоб на боли в ногах он также не предъявлял. ФИО1 также осматривал лор-врач, нарушений функций носа у него не выявлялось.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент прохождения мероприятий по осеннему призыву ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал какими-либо заболеваниями, которые позволяли установить иную категорию годности к военной службе, чем определена заключением врачебной комиссии, что в достаточной мере позволяло призывной комиссии в порядке пункта 2 статьи 5.1, ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признать административного истца годным к военной службе и принять решение о его призыве на военную службу.
В соответствии с действующим правовым регулированием, при вынесении заключения военно-врачебной комиссии в отношении административного истца о годности его к прохождению военной службы при наличии у него заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, защита его прав осуществляется путем обжалования заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, но данными способами защиты ФИО1 не воспользовался.
Таким образом, в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 г., призывная комиссия г.о. Жигулевск не располагала достоверными медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в связи с чем оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В связи с чем, требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий военного комиссара г.о. Жигулевск и Ставропольского района Самарской области по выдаче повесток на контрольную явку и отправку к месту прохождения военной службы признаются несостоятельными и также подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконными решения призывной комиссии г.о. Жигулевск о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года и действий военного комиссара г.о. Жигулевск и Ставропольского района Самарской области по выдаче повесток на контрольную явку и отправку к месту прохождения военной службы отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин