УИД № 16RS0036-01-2023-006883-49
Дело № 12-486/2023
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года г. Альметьевск РТ
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 ФИО5 на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В постановлении должностного лица указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО4 ФИО7 управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № рус, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую ФИО4 ФИО8поворачивал.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО4 ФИО9 подал жалобу в Альметьевский городской суд РТ, в которой указал, что постановление вынесено незаконно, что помех пешеходам не создавал.
В жалобе ФИО4 ФИО10 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании заявитель ФИО4 ФИО11 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил оспариваемое постановление отменить.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание на явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Судья считает возможным рассмотреть дело без участия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО3, вынесшего оспариваемое постановление.
Выслушав доводы заявителя ФИО4 ФИО12 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО4 ФИО13 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую ФИО1поворачивал.
На основании указанных обстоятельств должностным лицом ФИО4 ФИО14 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях «судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу».
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, в том числе при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, представитель административного органа исходил из виновности ФИО4 ФИО15 в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения.
В то же время каких-либо достоверных и допустимых доказательств виновности ФИО4 ФИО16 и опровергающих доводы последнего во вмененном правонарушении, не представил.
ФИО4 ФИО17 при рассмотрении дела по жалобе, последовательно отрицал вину в совершении правонарушения, указывая, что препятствий для движения пешеходов он не создавал.
Иных сведений, кроме доводов инспектора ГИБДД, не подкрепленных иными доказательствами о том, что в нарушение п.13.1 ПДД РФ ФИО4 ФИО18. не выполнил обязанность и не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, в представленных материалах дела не имеется, суду эти доказательства не представлены.
При таких обстоятельствах и исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеющиеся по делу сомнения, которые не были устранены в ходе производства по делу, должны быть истолкованы в пользу ФИО4 ФИО19 Какие-либо доказательства вины ФИО4 ФИО20. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 ФИО21. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО22. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГо привлечении ФИО4 ФИО23 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО24. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: подпись