Мотивированное решение составлено 11.04.2025

Дело № 2-482/2025 УИД 76RS0017-01-2024-003715-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил :

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса– 69700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla г.р.з. № (далее по тексту – автомобиль Toyota Corolla). Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством DAF XF 105.460, г.р.з. № (далее по тексту – автомобиль DAF XF 105.460), что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец автомобиля Toyota Corolla обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК "Сбербанк Страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 69700 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 69700 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управлявший автомобилем DAF XF 105.460, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 40). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением ущерба.

В отношении автомобиля DAF XF 105.460 был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является СПАО "Ингосстрах", однако ФИО1 не включен в указанный полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 24-25). Согласно особым отметкам электронного страхового полиса №, ФИО1 был допущен к управлению автомобиля DAF XF 105.460 с прицепом с 14.05.2024, то есть после ДТП (л.д.26), с собственником автомобиля DAF XF 105.460 – ФИО2 в трудовых отношениях не состоит согласно ответу ОСФР по ЯО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, страховщиком СПАО "Ингосстрах" было выплачено ООО СК "Сбербанк Страхование" по суброгационному требованию D240716161216016797 от 16.07.2024 страховое возмещение в размере 69700 руб., что подтверждается платежным поручением № 56832 от 23.07.2024 (л.д.43).

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая изложенное, а также доказанность вины ответчика, с него в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию сумма 69700 руб..

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения иска, уплаченная истцом пошлина (л.д. 42) в сумме 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса 69700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Кривко